Thin Client on SecretMine.de

PCIe-Möglichkeiten beim Fujitsu Futro S740

Sat, 25 Apr 2026 00:00:00 +0000

Von den Futro S740ern habe ich mittlerweile diverse, mit dem neuen Storage-Cluster sind es nun fünf.

Im Internet findet man verstreut einige Infos dazu, was an PCIe beim S740 möglich ist, aber insgesamt eher wenig konkretes.

Das WLAN-Modul ist offensichtlich via PCIe angebunden, da hier normale Module einfach funktionieren. Den Slot habe ich bei mehreren meiner Futros auch schon für NVMe-SSDs mittels Adapter benutzt.

Zum M.2 SATA-Slot für das eMMC-Modul bzw. eine SATA-SSD habe ich widersprüchliche Infos gefunden, aber keine wirklich klare Aussage dazu, ob dieser Slot nun PCIe hat oder nicht. Daher habe ich mir einen günstigen Adapter gekauft und getestet.

Der Test

Im Slot für das eMMC-Modul steckt mit Adapter ein SATA-HBA, im WLAN-Slot ein normales WLAN-Modul. Das WLAN-Modul wird etwas verdeckt, das Setup ist generell nur für einen kurzen Test so aufgebaut gewesen.

Ergebnis

Beide Geräte werden erkannt. Da ich das ganze von einem temporären Boot-System getestet habe, musste ich hier mal ein “Bildschirmfoto” machen.

Beide Slots haben nach meinen Wissen jeweils eine PCIe 2.0 Lane.

1
2
3
4
5
6


root@test:~# lspci -vv
01:00.0 SATA controller: ASMedia Technology Inc. ASM1166 Serial ATA Controller (rev 02) (prog-if 01 [AHCI 1.0])
[...]
 Capabilities: [80] Express (v2) Endpoint, IntMsgNum 0
[...]
 LnkSta: Speed 5GT/s (downgraded), Width x1 (downgraded)

Fazit

Der Futro S740 hat die Möglichkeit, zwei PCIe-Geräte anzubinden. PCIe 2.0 x1 ist zwar nicht besonders schnell, reicht aber trotzdem für vieles.

HP T430 - ThinPro 9 vs. Windows

Tue, 31 Mar 2026 00:00:00 +0000

Ich habe nun seit einen HP T430 Thin Client, den ich im Vergleich zu meinen ganzen anderen Thin Clients auch tatsächlich so benutze, wie es vorgesehen ist.

Zumindest größtenteils.

Wie man Updates für einen Thin Client bekommt

Für HP-Thin-Clients gibt es das Tool HP ThinUpdate, mit dem man Images für Thin Clients herunterladen und einen USB-Stick vorbereiten kann. Von dem Stick bootet man den Thin Client dann und kann das Image einspielen.

Randnotiz: Mit einem IODD-Gerät lässt sich ein USB-Laufwerk emulieren. ThinUpdate weigert sich zwar, das virtuelle Laufwerk als Ziel auszuwählen, man kann aber den Boot-Stick einmal so erstellen (einen normalen Stick nehmen und dann die Daten übertragen) und einzelne Images einfach als Datei übertragen.

HP ThinPro 8

Bisher war HP ThinPro 8 das neuste OS für diesen Client. Das ist ein für Thin-Clients entwickeltes OS auf Linux-Basis, was abgesehen von Remote-Verbindungen diverser Art (RDP, Citrix, Omnissa Horizon und co) nicht viel kann.

Das hat soweit auch funktioniert, war mir vom Booten her aber eher zu langsam und RDP war auch nicht komplett flüssig - das bin ich vom normalen Microsoft-Client aus anders gewohnt.

(Ich habe nur für dieses Bild ThinPro 8 noch mal auf dem Thin Client installiert…)

HP ThinPro 9

Seit Anfang des Jahres gibt es nun ThinPro 9, was das ganze modernisiert. Die Features sehen grob gleich aus, aus meiner Sicht ist vor allem die Oberfläche etwas moderner. Die installierte Version vom RDP-Client ist neuer, trotzdem ist die Performance verbesserungswürdig.

Windows 10

Als Alternative wollte ich Windows 10 testen, Windows 11 braucht noch mehr Ressourcen. Der Thin Client hat aber nur 2 GB RAM und 16 GB eMMC. Bei den 2 GB RAM kann ich wenig tun, beim Speicher gibt es aber natürlich immer irgendwelche Optionen.

Generell gibt es den HP T430 auch in einer Version mit 4 GB RAM und 32 GB eMMC, die dann auch für Windows gedacht ist und damit ausgeliefert wird.

Klappt es mit 16 GB vielleicht trotzdem?

Ein frisch installiertes Windows 10 braucht etwa 14 GB. Was gerade so noch passt. Aber spätestens nach Treibern (leider gibt es vom Intel Grafiktreiber keine “Lite-Version”) war hier Ende. Ich habe auch versucht, mit NTLite die Treiber und Updates direkt mit ins Image zu backen, aber das hat auch nicht geholfen.

Aufrüsten vom Speicher

Bis auf den M.2-Slot für das WiFi-Modul gibt es im Inneren des T430 keinerlei verfügbare Schnittstellen, alles andere ist verlötet.

Aber das reicht ja, WiFi-Module sind ja meistens über PCIe angebunden. Und für die Slots findet man günstig Adapter. Dementsprechend ist das eMMC-Modul aus meinem Steam Deck mit 64 GB in dem Slot gelandet. Das ist weiterhin nicht super üppig, aber reicht für ein schlankes Windows ohne nennenswert installierte Software mehr als aus.

Installation

Die Installation lief wie eine normale Windows-Installation abläuft. Nur eben etwas langsamer.

Benutzung

Man merkt schon, dass die CPU nicht viel kann. Nur das Öffnen der Einstellungen lastet den Prozessor zu 100% aus, auch Updates dauern länger als gewöhnlich. An die Nutzung als normalen Windows-Rechner braucht man kaum zu denken, dafür reichen die 2 GB RAM (von denen ca 1,5 GB nutzbar sind) und auch die CPU einfach nicht aus. Nur das Herunterladen und Installieren von Firefox hat schon deutlich mehr Zeit gekostet als üblich, normal Surfen ist schwierig.

Als Client für MS RemoteDesktop oder auch Omnissa Horizon macht der T430 mit Windows aber tatsächlich eine gute Figur. Alles läuft so flüssig wie es soll und zumindest in meiner Umgebung läuft RDP spürbar besser als mit ThinPro.

Vorteilhaft ist auch, dass man die normale Auswahl an Treibern zur Verfügung hat, damit kann ich eine alte USB-Grafikkarte auch problemlos am T430 betreiben. Game-Streaming mit Parsec geht damit theoretisch auch, praktisch habe ich es noch nicht getestet.

Wahrscheinlich bleibt es vorerst bei Windows 10. Vielleicht schaue ich, ob man Lizenzen für Windows 10 Enterprise IoT LTSC günstig findet, das wäre ja genau die passende Windows-Edition für einen Thin Client.

Boot-Zeiten

Aus Interesse habe ich Boot-Zeiten verglichen. Ich habe jeweils zwei Messungen durchgeführt, die bis auf wenige Sekunden identisch waren. Gemessen habe ich durch Aufzeichnen des HDMI-Signals mit einer Capture-Card, von erstem Bild bis zum betriebsbereiten Thin-Client.

	Boot-Zeit
ThinPro 9 Onboard	58s
TinPro 9 eMMC	52s
Windows 10 eMMC	23s

Die Ergebnisse finde ich durchaus spannend. Ich hätte einerseits erwartet, dass das eMMC-Modul vom Steam Deck die Boot-Zeiten deutlich verbesser (der interne Speicher hat wirklich niedrige Lese-/Schreibraten), andererseits hätte ich auch nicht gedacht, dass Windows grob doppelt so schnell bootet und einsatzbereit ist.

Fazit

HPs ThinPro ist insgesamt die passendere Lösung für einen Thin Client, das funktioniert einfach. Für mich ist Windows hier aber das bessere OS, da es schneller einsatzbereit ist, besser mit anderen Geräten kompatibel ist (Treiber) und sich RDP auch einfach flüssiger anfühlt.

Storage-Cluster - Part 2: Erster PoC und Planänderungen

Sat, 28 Mar 2026 00:00:00 +0000

Storage-Cluster - Ein erster PoC

Der Plan sieht Futro S740er mit SATA-Controllern vor. Einen entsprechenden Controller auf Basis des ASM1166 (energieeffizienter und gut unterstützter SATA-Controller) habe ich gekauft und mit einem NVMe-Adapter verbaut.

Zugegeben, der PoC sieht etwas wild aus. Am HBA hängen drei SSDs, den Strom bekommen die SSDs über USB zu SATA-Strom-Adapter. Das funktioniert, da 2,5-Zoll-Laufwerke normalerweise nur 5V und keine 12V benötigen, SATA hat eigentlich auch 12V anliegen.

Auf dem Futro läuft Proxmox, der Thin Client ist in meinen normalen Cluster eingebunden.

Ergebnisse vom PoC

Erst habe ich Ceph getestet. Hier hat sich schnell gezeigt, dass 4GB RAM für Ceph einfach zu wenig ist. Das ist schade, da ich Ceph eigentlich gerne genutzt hätte. Es war aber absehbar, dass das nicht klappt.

Ohne Proxmox und weitere Services würde es vermutlich knapp passen, es ist mir allerdings zu heikel.

Alternative zu Ceph

Ich brauche eine Lösung, die halbwegs brauchbare IOPS liefern kann. SaunaFS ist zwar sehr flexibel und kann natürlich auch Replikation, erreicht aber nicht die IOPS-Werte, die ich benötige.

Daher kommt vorerst GlusterFS zum Einsatz, das benutze ich auch jetzt schon für meinen Docker Swarm für persistenten Speicher. GlusterFS ist sehr viel schlanker als Ceph, allerdings auch langsamer und insgesamt schlechter zu administrieren. Ob es tatsächlich die bessere Wahl für mich ist wird sich mit der Zeit zeigen.

Wie es weitergeht

Ich habe die weitere Hardware für den Cluster hier schon liegen, von daher dürfte zeitnahe auch der Post zum vollständigen Setup kommen. Nebenbei bin ich dabei, Ansible-Rollen für die diversen Services zu entwickeln, da ich keine Lust habe, das meiste von Hand zu machen.

Auch habe ich ein 3D-Modell für eine alternative Abdeckung mit großer Öffnung für die SATA-Kabel erstellt, das habe ich auch schon gedruckt und getestet. Damit kann ich die Futros trotzdem schließen und muss die originale Abdeckung nicht beschädigen.

Zusätzlich habe ich auch ein Modell erstellt, was als Halterung für die Futros und die SSDs/HDDs dient. Davon passen dann auch drei nebeneinander in ein Kallax-Fach. Das dürfte insgesamt für mehr Ordnung sorgen und trotzdem Zugriff zu allem ermöglichen.

Storage-Cluster - Part 1: Der Plan

Sat, 28 Feb 2026 00:00:00 +0000

Storage-Cluster - der Plan

Wer regelmäßig mit Virtualisierung, Containern und Selfhosting arbeitet, kennt das Problem: der Storage wächst einem über den Kopf. Auch bei mir sind die bisherigen Nodes inzwischen so stark ausgelastet, dass für größere Storage-Aufgaben schlicht kein Platz mehr ist. Zeit also für den nächsten Ausbauschritt in meinem Homelab – ein (weitestgehend) dedizierter, energieeffizienter und möglichst robuster Storage-Cluster.

Das Ziel

Wie auch in größeren IT-Projekten üblich, beginnt alles mit der Zielsetzung bzw. der Erfassung der Anforderungen.

Ich brauche einerseits Storage, der schnell ist und den Ausfall einer von drei geplanten Nodes verkraftet, andererseits Massenspeicher für z.B. Medien, LXC-Templates, ISOs und co, der nicht hochverfügbar sein muss und auch nicht die selben Geschwindigkeiten erreichen muss. Auf dem schnellen Speicher sollen wichtige VMs/LXCs liegen (bspw. DNS und HomeAssistant), daneben soll dieser Bereich auch als Speicher für Docker Swarm dienen.

Am liebsten hätte ich hier natürlich vollständige Hochverfügbarkeit, also keinen einzelnen Single-Point-of-Failure (redundantes Netzwerk, redundante Stromversorgung, …). Das ist für Zuhause aber einerseits overkill und andererseits weder finanziell noch energetisch sinnvoll. Daher möchte ich eine möglichst gute Verfügbarkeit erreichen, ohne dabei komplett in den Enterprise-Bereich vorzudringen.

Die bisherigen Nodes sind mit ihren eigentlichen Aufgaben zu stark ausgelastet, um hier sinnvoll auch noch Storage machen zu können. Das ist so gerade zwar im Einsatz, ich merke allerdings, dass ich mich damit zu nahe an der Grenze bewege.

Der Plan

Ich habe über die letzten Wochen einen Plan erarbeitet, PoCs aufgesetzt und vieles ausprobiert. Bisher ist der Cluster noch nicht aufgebaut, aber ich denke, dass ich mit der Auswahl an Hardware und Software mein Ziel erreiche.

Hardware. Natürlich Thin-Clients

Die Hardwarebasis bilden drei Fujitsu Futro S740 Thin Clients. Dass ich die Dinger mag, ist bekannt. Die Wahl fiel auf dieses Modell, da es günstig ist, sehr energieeffizient läuft und genügend Erweiterungsmöglichkeiten bietet. Der Plan ist hierbei, in der ersten Ausbaustufe den WiFi-Slot für einen SATA-Controller zu nutzen. Später soll der SATA-Controller dann in den SSD-Slot (der laut Internet neben SATA auch PCIe-Anbindung hat) wandern und der WiFi-Slot für eine 2,5 GBit/s Netzwerkkarte genutzt werden.

Geplanter Ausbau pro Node:

4 GB RAM
1x 16/32GB für das OS (meistens dabei)
1× 480 GB SSD (für Ceph)
1× 1 TB HDD (für SaunaFS oder Alternativen)
SATA-Controller über den WiFi-Slot (Adapterlösung)
Später Upgrade auf 2,5 Gbit/s LAN

Das Netzwerk wird anfangs über meine bestehende 1 GBit/s-Infrastruktur gelöst, später ist hier ein zusätzlicher 2,5 GBit/s Switch geplant. Ich rechne ohne Datenträger mit Kosten von ca 75 € pro Knoten, was ich für nicht viel halte. Ohne Datenträger bekomme ich damit für etwas über 200 € einen weitestgehend redundanten Storage-Cluster.

Software

Für den Storage-Cluster sollen zwei Software-Lösungen zum Einsatz kommen. Ceph wird für den schnellen Speicher genutzt, der Massenspeicher wird nach aktuellem Stand auf SaunaFS aufbauen. Ceph habe ich ausgesucht, da es von Proxmox nativ unterstützt wird und dort sogar gut integriert ist. Neben Blockspeicher kann ich dort über CephFS auch Freigaben auf Dateiebene erzeugen, was ich für Docker Swarm benötige. Es ist zudem performant und im Enterprise-Bereich stark vertreten. Für den langsameren Speicher habe ich lange überlegt, was ich nutzen möchte. Erst hatte ich GlusterFS vorgesehen. Mittlerweile habe ich mich hier aber umentschieden und möchte SaunaFS einsetzen. Das ist ein Fork von LizardFS, was wiederum ein Fork von MooseFS ist. Es ist für verteilten Massenspeicher ausgelegt, hat eher wenig Overhead und bietet sogar die Option, die Anzahl der Replikas pro Ordner festzulegen.

Auf jedem der Futros wird dementsprechend Proxmox VE installiert und die Nodes in den bisherigen Cluster eingefügt. Die SSDs werden als OSDs für Ceph genutzt, die zusätzlichen Datenträger dann als Mountpoints an einen LXC pro Node angebunden. Dort wird dann SaunaFS installiert. SaunaFS kann ich aufgrund der Voraussetzung von Ubuntu als OS leider nicht direkt auf den Knoten installieren, die Variante mit SaunaFS habe ich jetzt aber auch schon eine Weile im Haupt-Cluster im Testbetrieb erfolgreich genutzt.

Das SaunaFS-Volume wird dann von einem Knoten via Samba und NFS freigegeben. Das hat den Hintergrund, dass es mit vielen Dingen kompatibel ist und sich so z.B. auch in Proxmox als Speicher für Templates und ISOs gut einbinden lässt.

Weitere Ideen und mögliche Dienste

Wenn die Performance passt, sollen auf dem Storage-Cluster später auch leichte Dienste laufen und damit die bestehenden Nodes etwas entlastet werden. Kandidaten dafür sind Dinge wie der Proxmox Backup Server oder auch Komponenten von meinem Monitoring-Stack.

Ob das mit 4 GB RAM pro Node praktikabel ist, wird sich erst zeigen - mehr RAM kaufen ist aber aufgrund der Lage am Markt gerade keine Option.

Nächste Schritte

Ich habe Hardware bestellt, um einen Futro mal mit einem SATA-Controller auszustatten und damit schonmal als Storage (ohne Ceph oder Replikation oder so) einzusetzen. Das dient als erster Test. Wenn das so funktioniert, wie ich mir das vorstelle, werden weitere Futro S740er gekauft und der Cluster aufgebaut.

Ich nehme dafür den Futro, den ich eigentlich für den 3D-Drucker gekauft hatte. Dort kommt einfach wieder der S520 hin. Das bietet sich an, da ich für den 3D-Drucker wenig Leistung brauche, der Futro S520 eh nichts zu tun hat und ich so gut etwas Geld sparen kann.

Der Fujitsu Futro S740 im Homelab – Der ideale Server?

Thu, 27 Nov 2025 00:00:00 +0000

Der Fujitsu Futro S740 ist nun seit fast drei Jahren zentraler Bestandteil meines Homelabs und ist auch hier im Blog regelmäßig Thema. Es wird Zeit, mal Bilanz zu ziehen und etwas zu meinen Langzeiterfahrungen zu schreiben.

Leistung und Einsatz im Cluster

Die Leistung des Futro S740 reicht für viele Homelab-Anwendungen aus, ist jedoch begrenzt. Aber gut, was erwartet man auch von einem Gerät, das als Thin Client konzipiert wurde und einen passiv gekühlten Intel Celeron verbaut hat. Gerade bei Single-Thread-Anwendungen und virtuellen Maschinen merkt man schnell den Overhead und die begrenzte CPU-Power. Deshalb bevorzuge ich Proxmox LXC-Container, die deutlich ressourcenschonender sind, schneller starten und effizienter laufen. Für wirklich rechenintensive Anwendungen ist der S740 einfach nicht gebaut.

Neben zwei Futro S740 läuft in meinem Proxmox-Cluster auch ein leistungsstärkerer Mini-PC. Auf diesem laufen Workloads, die mehr CPU-Leistung brauchen, wie Gameserver, Windows-VMs und Linux-Workstation-VMs. So verteile ich die Last passend und nutze die Hardware im Cluster optimal.

Hardwareerweiterungen

Meistens kommt der Futro S740 mit 8/16 GB EMMC-Speicher und 4 GB RAM. Das lässt sich aber deutlich aufrüsten.

Speicher

Eine gute SATA-SSD ist für den Futro Pflicht, um vernünftige I/O-Performance zu gewährleisten. Ich habe zusätzlich eine NVMe-SSD im M.2-Slot für Wifi mit einem simplen Adapter eingebaut. Der Einbau erfordert etwas unorthodoxe Maßnahmen, funktioniert aber auch auf Dauer stabil. Obwohl dieser Slot technisch nicht die volle NVMe-Bandbreite bietet, spürt man die geringeren Latenzen und deutlich höheren IOPS trotzdem. Wichtig ist, hier auf gute Qualität zu achten und lieber kein QLC-Modell zu verwenden. Auch wenn der Slot limitiert ist, lohnt sich die Investition in eine zuverlässige und langlebige SSD, damit der Storage nicht zum Flaschenhals wird.

Auf ZFS habe ich bei den Futros verzichtet, auch wenn ich sonst wegen der transparenten Komprimierung und dem integrierten Volume-Manager ein großer Fan bin. Auf den Thin Clients hat sich Thin LVM als deutlich schlanker und von den Features her ausreichend bewiesen.

RAM

Der maximale RAM-Ausbau liegt bei 16 GB, was für die meisten Homelab-Nutzer ausreicht. Damit lässt sich auf jeden Fall einiges erreichen. Wer mehr will, muss sich nach anderer Hardware umsehen. Es empfiehlt sich auch, möglichst gleich 16 GB zu verbauen, um genug Reserven zu haben und nicht später noch wieder neuen RAM kaufen zu müssen.

Stromverbrauch und Lautstärke

Das Highlight ist der sehr niedrige Stromverbrauch: Der Futro benötigt im Alltag oft nur um die 5 Watt, was ihn ideal für den Dauerbetrieb macht. Die passive Kühlung macht ihn auch komplett lautlos, wobei man beim Betrieb von mehreren Futros auf eine gute Belüftung achten sollte. Ich habe bei mir einen 120mm-Lüfter, der für Kühlung sorgt.

Was ich auf den Futros betreibe

Die Liste ist tatsächlich recht lang.

Zentral ist HomeAssistant, dazu ist am ersten Futro S740 auch ein Zigbee-Stick angeschlossen. Außerdem habe ich einen ADSB-Empfänger, womit ich Daten an z.B. FlightRadar24 übertrage. Dazu folgt vielleicht auch mal ein Post.

Nextcloud mit Collabora ist ein weiterer sehr zentraler Dienst, das ist die Hauptaufgabe vom zweiten Futro. Dazu (und auch zu diversen anderen Services) gehört natürlich auch ein Reverse-Proxy, wofür Caddy in einem weiteren LXC läuft.

Ansonsten laufen zwei Blocky-Instanzen für redundantes DNS, Bind als authoritativer DNS-Server für lokale DNS-Zonen, der Unifi-Controller für meinen Access Point und Smokeping für Latenz-Monitoring. Prometheus, Alertmanager und Grafana darf natürlich auch nicht fehlen. Harbor als lokale Registry (dazu könnte ich auch mal schreiben), Lyrion Music Server, Memos als Notizbuch, Code-Server als Blog-Editor und Firefly3 für die Haushaltsfinanzen. Uptime-Kuma darf natürlich auch nicht fehlen.

Und das ist mit Sicherheit noch nicht alles, das ist nur das, was ich gerade im Kopf habe. Generell lässt sich sagen, dass man mit den Futros mehr machen kann, als man so denkt. Die meisten der Services benötigen im Normalbetrieb fast keine Rechenleistung, damit lande ich bei um die 40 % konstante CPU-Last auf beiden Hosts. Beim RAM sind jeweils 11-12GB voll.

Generell kann man eigentlich alles auf den Dingern betreiben, nur von Dingen wie einer Windows-Workstation-VM oder einem Minecraft-Server würde ich wegen der fehlenden Single-Core-Performance eher absehen.

Weitere mögliche Szenarien

Mit einem DAS, also einem per USB angebundenen Gehäuse für mehrere Festplatten, lässt sich der S740 mit einem OS wie TrueNAS oder unRAID auch sicherlich gut als NAS verwenden. Die integrierte Intel-GPU kann hier bei einem Mediaserver wie Plex auch Transcoding durchführen. Über den Wifi-Slot lässt sich statt der SSD laut dem Internet auch eine zweite Netzwerkkarte (mit z.B. auch 2,5 GBit/s) verbauen, damit wäre auch der Einsatz als Router denkbar.

Ein effizienter Kubernetes-Cluster ist auch möglich. Zu Container-Orchestrierung folgt auch in den nächsten Wochen noch ein Post.

Klar, als klassischer Thin Client - wofür der Futro eigentlich auch gebaut wurde - ist der auch geeignet, ein modernes Desktop-OS (egal ob Windows oder Linux) dürfte auch für einfache Aufgaben brauchbar und flüssig laufen. Als Mediaplayer am Fernseher oder Retro-Spielekonsolen-Emulator taugt der Thin Client sicherlich auch.

Ich selbst setze einen Futro als Printserver für einen 3D-Drucker ein, funktioniert super.

Ich finde es erstaunlich, wie vielseitig sich dieses Gerät einsetzen lässt, vor allem bei dem Preis, zu dem man den Futro heutzutage bekommt. Bei mehreren Händlern für Refurbished Hardware gibt es immer mal wieder Angebote mit etwa 40 € pro Stück.

Alter der Hardware

Auch, wenn ich fast nur positives berichten kann:

Ich denke, die Hauptzeit des Fujitu Futro S740 ist langsam vorbei. Die CPU ist von 2017 und geht damit langsam auf die 10 Jahre zu und es gibt zunehmend mehr Alternativen.

Wenn man myDealz und ähnliche Plattformen ansieht, taucht der HP T740 zunehmend häufiger auf. Für mittlerweile unter 100 € bekommt man deutlich mehr Leistung und etwas bessere Aufrüstoptionen. Die CPU-Leistung vom T740 liegt grob beim Dreifachen der des S740. Wenn ich etwas Spielgeld über habe, werde ich mir davon vermutlich auch mal einen zulegen.

Ansonsten sind Mini-PCs mit dem Intel N100 recht weit verbreitet, ich selbst hatte davon allerdings noch keinen in der Hand. Mini-PCs wie der Lenovo oder auch diverse Modelle von HP oder Dell sind für ein Homelab ebenfalls eine gute Wahl - benötigen aber deutlich mehr Strom.

Trotz der Alternativen bleibt der Futro S740 auch heute noch eine gute Wahl, vor allem bei den Preisen, zu dem die Geräte mittlerweile erhältlich sind.

Fazit

Der Fujitsu Futro S740 ist seit fast drei Jahren ein zuverlässiger, stromsparender Baustein in meinem Homelab. Für leichte bis mittlere Aufgaben reicht die Leistung gut. Vor allem im Cluster mit mehreren Geräten lässt sich viel machen, sogar hochverfügbarkeit mit Ceph ist denkbar. Vor allem als Smart-Home-Zentrale und für leichte bis mittelschwere Services wie Nextcloud, Immich und die anderen üblichen Verdächtigen zum selbst hosten ist der S740 gut geeignet.

Das größte Argument für mich ist aber tatsächlich die Kombination aus Preis, Leistung und dem Stromverbrauch von um die 5 Watt, das ist einfach kaum schlagbar.

Der dritte Fujitsu Futro S740

Sat, 08 Nov 2025 00:00:00 +0000

Der dritte Fujitsu Futro S740 ist da… Diesmal allerdings tatsächlich nicht als Proxmox-Host bzw. generell als reiner Server. Trotzdem ist es der 6. Thin Client.

Einsatzzweck

Ich hab beim 3D-Drucker bisher Octoprint auf einem Futro S520 am Laufen gehabt. Das lief soweit okay, aber eher langsam. Die 4GB an verlötetem internen Speicher sind auch keine Hilfe. Außerdem wollte ich beim Drucker eine kleine Workstation haben, um zumindest den Drucker direkt vor Ort zu steuern.

Passend hierbei ist der S740. IO ist ausreichend, viele Angebote kommen mit 4GB RAM und 16GB Speicher. Die CPU-Leistung reicht auch für das, was ich brauche.

Ich habe den Futro beim 3D-Drucker platziert und mit einem Adapter einen alten Monitor, Maus und Tastatur angeschlossen.

Software

Installiert ist ein Debian (noch 12), mit XFCE als Desktop. Via Docker ist Octoprint drauf, zusätzlich auch go2rtc als Proxy für die IP-Kamera. Ansonsten ist eigentlich nur Firefox installiert, um auf Octoprint zuzugreifen. Viel mehr ist nicht installiert, da ich auch nicht mehr benötige.

HP T430 - ein weiterer Thin Client

Sat, 03 May 2025 00:00:00 +0000

Verwendungszweck

Ich habe mittlerweile eine kleine Sammlung an Thin Clients (eine Übersichtsseite mit allen Thin Clients und entsprechenden Beiträgen folgt bei Gelegenheit). Die nutze ich allerdings alle für Zwecke, für die sie nicht gedacht sind. Die meisten (3 von 4) dienen als Server, der letzte ist der Druckserver für meinen 3D-Drucker mit Octoprint. Das ist bei diesem Thin Client nun anders.

Ich habe seit etwa einem halben Jahr einen Lenovo Thinkcentre M715q Tiny als dritten Server im dauerhaft laufenden Homelab, der deutlich mehr Power als die beiden Futro S740 hat. Damit habe ich auch die notwendige Performance, um VMs als normale Desktop-Maschinen zu nutzen (sowohl Linux als auch Windows). Ich habe schon länger je eine VM mit Debian (KDE) und Windows 11, die ich für den Fernzugriff von außerhalb nutze, hauptsächlich über webbasiertes RDP via Guacamole. Das hat sich so auch schon mehrfach bewährt, da ich von jedem Ort der Welt mit einem Browser und Internet an einen Windows-Arbeitsplatz mit meiner gewohnten Ausstattung und Zugriffsmöglichkeiten komme (und dank 2FA und vernünftigen Zugangsdaten auch sicher). RDP habe ich dabei nicht offen am Internet und das ist auch gut so.

Zuhause nutze ich morgens vor der Arbeit, in der Mittagspause und auch nach der Arbeit (und natürlich auch an freien Tagen) viel meinen Desktop-PC, der auf Gaming ausgelegt ist, für leichte Aufgaben wie Mails, Surfen und an meinem Blog schrieben. Dafür ist die Rechenleistung aber eigentlich komplett überflüssig bzw. deutlich überdimensioniert. Die GPU brauche ich dabei natürlich auch nicht. Und mein Desktop verbraucht im fast-Leerlauf um die 80 Watt.

Durch die Arbeit habe ich eine USB-C-Dockingstation, die ich meistens für das Arbeits-Notebook nutze. Die ist über einen KVM-Switch so an meine Monitore und Maus und Tastatur angeschlossen, dass ich mit einem Knopfdruck zwischen Arbeitsrechner und meinem privaten Desktop wechseln kann.

Und an dieser Stelle kommt jetzt der HP T430 ins Spiel. Dieser Thin Client hat im Vergleich zu vielen anderen Thin Clients nämlich die Besonderheit, dass er einen USB-C-Port hat, der neben USB auch Display-Signale und Strom übertragen kann, sich also mit einem einzigen Kabel an einer Docking-Station betreiben lässt.

Damit kann ich also, wenn ich nicht auf viel Rechenleistung angewiesen bin, einfach den Thin Client an die Docking-Station anstecken und habe nach kürzester Zeit eine laufende RDP-Verbindung zu meiner Windows- oder Linux-VM und kann meinen Arbeitsplatz normal nutzen, ohne den großen Desktop in Betrieb zu haben. Und ja, natürlich spielt auch die Neugierde bzw. Spielfaktor da mit rein, hundertprozentig sinnvoll ist das Setup so nicht.

Der HP T430

Der Thin Client ist von den Spezifikationen her nichts überragendes bzw. schwächer als z.B. der Futro S740. Verbaut ist ein Intel Celeron N4020 mit 2x 1,1 GHz, also wirklich nicht viel. Dazu sind 2GB RAM und 16GB eMMC-Speicher verlötet. Heißt, an diesem Gerät ist bis auf das WLAN-Modul absolut nichts austauschbar bzw. erweiterbar. Das sieht man auch auf den Bildern gut.

Die Anschlüsse sind soweit wirklich solide und für so ein Gerät passend, ich hätte mir höchstens noch einen Front-USB gewünscht.

Bilder

Betriebssystem

HP ThinPro OS

Der Thin Client kam mit HP ThinPro OS ausgeliefert. Das ist ein auf Thin Clients ausgelegtes OS auf Linux-Basis (afaik Debian, aber da bin ich mir nicht sicher). Es ist auf den Einsatz in Unternehmen zugeschnitten und bietet damit natürlich auch Möglichkeiten wie zentralem Management. An Fernzugriff ist Citrix, VMware Horizon, RemoteDesktop und weiteres direkt an Board, RDP basiert hierbei auf FreeRDP. Funktioniert hat das ganze gut, war mir allerdings nicht flexibel genug.

Alpine mit XFCE und Remmina

Als nächstes habe ich mit Alpine experimentiert. Das lief soweit auch, nur hatte ich z.B. Probleme mit der Bildschirmanordnung in Remote-Sessions. Auch war mir das Alpine zu unflexibel bzw. zu minimalistisch.

Debian mit XFCE und Remmina

Und so bin ich dann beim guten alten Debian gelandet, auch hier mit XFCE als Desktop und Remmina als Remote-Tool. Das funktioniert soweit gut - und die RDP-Sessions auch flüssiger als mit dem OS von HP. Mit Debian habe ich auch ein OS, womit ich auch außerhalb von Remotezugriff arbeiten kann, auch wenn z.B. Firefox recht langsam ist.

Probleme mit Alpine und Debian

Bei Debian und Alpine hatte ich bei beidem Probleme mit Standby bzw. nach ausgeschaltetem Monitor, die Monitore wieder aufzuwecken. Außerdem wurde beim Booten die GUI nicht immer gestartet, teilweise blieben die Monitore nach dem Übergang zum X-Server schwarz. Der Thin Client lief, via Strg+Alt konnte ich auch zu anderen Terminals wechseln und via CLI arbeiten, aber wirklich zuverlässig war das nicht. Deswegen bin ich jetzt erstmal wieder bei dem OS von HP gelandet, worüber ich auch gerade diesen Absatz schreibe. Generell ist ein großer Teil dieses Posts über den Thin Client entstanden, das geht wirklich gut.

Stromverbrauch

Der Stromverbrauch von dem Gerät ist auf dem Desktop ohne Remote-Session bei etwa 6 Watt, was sehr angenehm ist. Ohne angeschlossene Peripherie sinkt der Verbrauch auf 4 Watt.

Mein kompletter Arbeitsplatz (also Monitore plus Dockingstation plus PC/Thin-Client) verbraucht statt vorher ~170 Watt im leichten Desktop-Betrieb mit Surfen oder leichteren Arbeiten in VSCode jetzt etwas unter 60 Watt, wobei das meiste wahrscheinlich schon auf die Monitore entfällt. Der Heimserver, auf dem die VM läuft, braucht natürlich ein wenig mehr Strom, während ich in der VM arbeite, aber das sind maximal 10 Watt oder so. Insgesamt spart es also gute 100 Watt. Und bei aktuellen Strompreisen von etwa 30 Cent pro kWh müsste ich das Setup 1650 Stunden nutzen, um den Break-Even zu erreichen (fast 70 Tage durchgehend). Realistisch ist das so nicht, wenn wir ehrlich sind. Ich würde sagen, ich nutze das Setup wahrscheinlich maximal 10 Stunden pro Woche, was 165 Wochen bzw. etwas über drei Jahre ergibt. Das geht vom ROI her natürlich noch, aber zeigt trotzdem, dass das Setup so eher mäßig sinnvoll ist.

Aber nicht alles im Homelab muss ja auch komplett sinnvoll sein. Mir gehts dabei eher darum, Erfahrung mit solchen Setups zu machen und mir die Praxistauglichkeit von so einer Lösung mal selbst anzusehen.

Andere Verwendungszwecke

Der nicht erweiterbare RAM und Speicher schränkt natürlich die Nutzung des Geräts für andere Zwecke ein. HomeAssistant oder als kleiner Docker-Host für z.B. Pihole dürfte allerdings gut funktionieren, auch wenn ich es nicht getestet habe. Auch als Printserver für einen 3D-Drucker mit Octoprint dürfte das Gerät eine gute Figur machen. Generell geht alles, was nicht viel Rechenleistung, RAM und Speicher braucht, Linux läuft auf dem T430 problemlos. Für Windows (und generell Einsatz als normaler Desktop) ist die Hardware schlicht zu schwach.

Benchmark

YABS darf natürlich hier auch nicht fehlen. Geekbench 6 lief hierbei aus mir nicht bekannten Gründen nicht durch.

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49


tc@hp-t430:~$ curl -sL https://yabs.sh | bash -s -- -5 -6 -i
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
# Yet-Another-Bench-Script #
# v2025-04-20 #
# https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

Do 1. Mai 08:59:13 CEST 2025

Basic System Information:
---------------------------------
Uptime : 0 days, 0 hours, 4 minutes
Processor : Intel(R) Celeron(R) N4020 CPU @ 1.10GHz
CPU cores : 2 @ 2186.154 MHz
AES-NI : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ❌ Disabled
RAM : 1.5 GiB
Swap : 977.0 MiB
Disk : 13.4 GiB
Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)
Kernel : 6.1.0-34-amd64
VM Type : NONE
IPv4/IPv6 : ✔ Online / ❌ Offline

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/mmcblk0p2):
---------------------------------
Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)
 ------ | --- ---- | ---- ----
Read | 5.51 MB/s (1.3k) | 8.98 MB/s (140)
Write | 5.53 MB/s (1.3k) | 9.50 MB/s (148)
Total | 11.05 MB/s (2.7k) | 18.49 MB/s (288)
 | |
Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)
 ------ | --- ---- | ---- ----
Read | 9.08 MB/s (17) | 17.53 MB/s (17)
Write | 10.13 MB/s (19) | 18.86 MB/s (18)
Total | 19.22 MB/s (36) | 36.39 MB/s (35)

Geekbench 5 Benchmark Test:
---------------------------------
Test | Value
 |
Single Core | 516
Multi Core | 779
Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/23509544

Geekbench 6 test failed. Run manually to determine cause.

YABS completed in 27 min 5 sec

Upgrades für den zweiten Fujitsu Futro S740

Fri, 07 Mar 2025 00:00:00 +0000

… oder auch: Wie man zwei M.2 2280-SSDs in einem Thin Client verbaut.

Ich habe ja Ende letzten Jahres für meine Nextcloud einen zweiten Fujitsu Futro S740 gekauft. Bislang war dort eine 240GB SSD verbaut, der Speicher wurde allerdings jetzt langsam knapp.

Ich hatte beim ersten S740 ja mit einem Adapter schon den für das Wifi-Modul gedachte Slot für eine NVMe-SSD zweckentfremdet, das funktioniert auch bis heute stabil.

Jetzt steht ein ähnliches Upgrade für den zweiten Futro S740 an.

Die SSD

Ich habe (im Angebot) eine Kingston NV3 mit 1TB gekauft. Eine SSD aus dem unteren Preissegment mit keinen besonderen Leistungswerten, einfach nur brauchbarer Massenspeicher. Durch die Anbindung von dem Port (laut Internet PCIe 2.0 x1, also etwa 500 MB/s) würde eine schnellere SSD hier eh nicht viel bringen und ich habe nicht vor, nennenswert VMs oder ähnliches auf der SSD zu betreiben. Primär werden dort die eigentlichen Daten der Nextcloud liegen.

Das Upgrade

Zuerst habe ich den Futro also heruntergefahren und aufgeschraubt.

Danach habe ich den M.2-Adapter von A/E-Key zu M-Key zugeschnitten und verbaut

Nun war auch schon der Einbau der SSD dran. Dadurch, dass das eigentlich so nicht gedacht ist, gibt es natürlich keine Möglichkeit, die SSD festzuschrauben. Daher habe ich einfach temperaturbeständiges Klebeband verwendet - im anderen Futro S740 funktioniert das seit fast einem Jahr problemlos.

Damit das ganze auch nicht zu warm wird, habe ich noch ein kleines Reststück Kunststoff dazwischen gesetzt, um etwas Abstand zwischen die SSDs zu bringen.

Und ja, das ganze sieht ziemlich nach Bastelei aus und gefällt mir auch nicht zu hundert Prozent - aber es funktioniert wirklich gut.

Der Start danach

Die SSD wurde nach dem Starten nach dem Einbau nicht sofort erkannt. Ich hatte erst den Kontakt selbst im Auge, aber dann ist mir eingefallen, dass ich das Wifi/Bluetooth-Modul im BIOS deaktiviert hatte. Und die SSD sitzt natürlich genau in dem Slot. Nach dem Aktivieren wurde die SSD dann exakt wie erwartet erkannt und hat genau so funktioniert wie sie soll. Die Nextcloud-Daten sind auch schon umgezogen - das war letztendlich nur ein Verschieben der entsprechenden Disk.

Ausblick

Bald müsste auch noch eine weitere SSD ankommen, diesmal eine Sata-SSD für den Mini-PC. Dann gibts auch nen flotten Proxmox Backup Server direkt im Haupt-Lab. Beitrag folgt dann.

Der zweite Fujitsu Futro S740

Sat, 19 Oct 2024 00:00:00 +0000

Warum ein zweiter Thin Client?

Ich bin bekanntlich von meinem bisherigen Homeserver, einem Fujitsu Futro S740 ziemlich überzeugt, vor allem wenn es um Dinge wie Effizienz geht.

Warum ein zweiter Futro S740 und kein anderer Mini-PC? Ganz einfach: Der erste hat mich bereits überzeugt. Der kleine Thin Client lässt sich super als Homeserver nutzen. Der Prozessor (Intel Celeron J4105, 4 Kerne, bis zu 2,5 GHz), 4 GB RAM (aufrüstbar auf 16 GB) und mehrere Möglichkeiten für SSDs bieten genug Leistung für diverse Selfhosting-Projekte. Dazu kommt ein extrem niedriger Stromverbrauch – im Normalbetrieb gerade mal ein paar Watt. Und selbst zwei von den Futros zusammen verbrauchen weniger als die meisten anderen Mini-PCs alleine.

Da ich nun überlege, meine Nextcloud zuhause zu betreiben brauche ich etwas mehr Power als der eine Thin Client liefern kann. Aktuell laufen - inkl. Nextcloud - 1 VM und 19 LXC-Container. Das meiste davon ist normalerweise im Idle, aber z.B. der LXC für ADS-B braucht dauerhaft 10-20% CPU. Auch andere Software braucht immer mal wieder Rechenleistung, weshalb die durchschnittliche Auslastung vom Server mittlerweile bei 30-40% liegt (RAM bei 10,5 von 16 GB, Load Average meistens bei um die 2). Ich habe also zu wenig Rechenleistung. Das Problem lässt sich jetzt entweder durch Upgraden der bisherigen Hardware (was ein Austausch wäre, bei den Thin Clients lassen sich die CPUs natürlich nicht tauschen) oder durch Hinzufügen eines zweiten Servers lösen.

Der Kauf

Ich habe mich hierbei für die zweite Option entschieden und einen zweiten S740 gekauft. Wie letztes Mal habe ich wieder bei Piospartslab (piospartslap.de) gekauft, hier war der Preis durch einen Preisvorschlag meinerseits bei etwa 50 €.

Bilder

Ich habe letztes Mal wenig Bilder vom Futro gemacht, daher hole ich das hier mal nach.

Setup

Bevor ich mit der OS-Installation begonnen habe, habe ich erstmal das BIOS aktualisiert. Details dazu finden sich in einem Doku-Github-Repo zum S740 hier: https://github.com/R3NE07/Futro-S740. Die SSD habe ich gegen eine 240 GB M.2 SATA-SSD getauscht. Leider hatte ich keine M.2 2242 SSD mehr, deswegen wurde es erstmal eine 2280. Auf Dauer werde ich auch für den zweiten Futro einen M.2 Adapter kaufen, mit dem man eine normale NVMe-SSD in den Slot für eine WLAN-Karte stecken kann.

Auf dem ersten Futro läuft schon Proxmox, deswegen habe ich das auf dem zweiten auch installiert und beide zu einem Cluster zusammengefügt. Ich gewinne damit zwar keine Vorteile was Verfügbarkeit bzw. Redundanz angeht, aber ich kann beide Server über eine Oberfläche verwalten und auch VMs bzw. Container simpel zwischen beiden Servern migrieren. Dementsprechend habe ich nach der Installation auch direkt Nextcloud und einige weitere Dinge auf den zweiten Futro übertragen, um die Last zu verteilen.

Fazit

Für alle, die sich einen günstigen und leistungsstarken Homeserver zulegen möchten, kann ich den Futro S740 weiterhin nur empfehlen. Zusammen mit Proxmox hast du eine extrem vielseitige Virtualisierungsumgebung, die mit wenig Strom und Platzbedarf eine Menge Power unter der Haube hat.

YABS

Zum Abschluss habe ich hier noch einmal ein Ergebnis von YABS angefügt. Die SSD ist allerdings das mitgelieferte 8GB-SATA-SSD-Modul gewesen, weshalb die Storage-Ergebnisse eher schlecht ausgefallen sind.

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63


root@debian:~# curl -sL yabs.sh | bash -s -- -r -5 -6
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
# Yet-Another-Bench-Script #
# v2024-06-09 #
# https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

Wed Oct 16 02:34:15 PM CEST 2024

Basic System Information:
---------------------------------
Uptime : 0 days, 0 hours, 22 minutes
Processor : Intel(R) Celeron(R) J4105 CPU @ 1.50GHz
CPU cores : 4 @ 1996.811 MHz
AES-NI : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ✔ Enabled
RAM : 3.6 GiB
Swap : 980.0 MiB
Disk : 6.3 GiB
Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)
Kernel : 6.1.0-26-amd64
VM Type : NONE
IPv4/IPv6 : ✔ Online / ❌ Offline

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/mapper/debian--vg-root):
---------------------------------
Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)
 ------ | --- ---- | ---- ----
Read | 13.13 MB/s (3.2k) | 19.48 MB/s (304)
Write | 13.12 MB/s (3.2k) | 20.04 MB/s (313)
Total | 26.25 MB/s (6.5k) | 39.52 MB/s (617)
 | |
Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)
 ------ | --- ---- | ---- ----
Read | 20.78 MB/s (40) | 20.82 MB/s (20)
Write | 22.35 MB/s (43) | 23.01 MB/s (22)
Total | 43.14 MB/s (83) | 43.84 MB/s (42)

iperf3 Network Speed Tests (IPv4):
---------------------------------
Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping
----- | ----- | ---- | ---- | ----
Clouvider | London, UK (10G) | 53.7 Mbits/sec | 92.1 Mbits/sec | 35.7 ms
Leaseweb | Singapore, SG (10G) | 44.8 Mbits/sec | 69.8 Mbits/sec | 197 ms
Leaseweb | NYC, NY, US (10G) | 50.3 Mbits/sec | 58.9 Mbits/sec | 97.2 ms

Geekbench 5 Benchmark Test:
---------------------------------
Test | Value
 |
Single Core | 463
Multi Core | 1485
Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/22967867

Geekbench 6 Benchmark Test:
---------------------------------
Test | Value
 |
Single Core | 384
Multi Core | 1139
Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/8337911

YABS completed in 25 min 40 sec

Upgrades für den Futro S740

Fri, 26 Apr 2024 00:00:00 +0000

Der Fujitsu Futro S740 verrichtet nun seit über einem Jahr brav seine Dienste als mein Heimserver, mittlerweile sind mir die 4GB RAM allerdings deutlich zu wenig (ach was, wer hätte es gedacht). Auch die 240GB Speicherplatz stören mich mittlerweile.

Daher war nun Zeit für ein Upgrade. Das Maximum, was an RAM funktionieren soll, sind 16GB. Bei so großen Modulen muss man sehr genau aufpassen - laut den “Community-Dokus” bei Github ( https://github.com/R3NE07/Futro-S740 ) muss es zwingend Dual Rank sein. Ich habe hierbei einen Stick von Integral (IN4V16GNDLRI) gekauft, da es einer der wenigen Sticks war, wo ich konkret herausfinden konnte, dass es sich um Dual Rank handelt. Wenn man beispielsweise 16GB-Module von Crucial bei Amazon kauft, ist nicht klar, welches exakte Modell man bekommt und ob es Dual oder Single Rank RAM ist. Mit Single Rank Modulen startet der Thin Client laut meinen Recherchen überhaupt nicht.

Zusätzlich habe ich auch noch eine weitere SSD verbaut, dafür habe ich einen M.2-Adapter von A/E-Key zu M-Key günstig gekauft. Ich hatte noch eine Kioxia Exceria G2 mit 500GB liegen, die ist zwar nicht die beste, aber für die Zwecke definitiv ausreichend. Da die SSD eine 2280 SSD ist, musste ich beim Befestigen etwas kreativ werden, vielleicht füge ich irgendwann noch mal ein Bild davon an.

Nachdem alles verbaut war, habe ich den S740 wieder eingeschaltet und nach dem Hochfahren habe ich das gewünschte Ergebnis gesehen:

Sowohl RAM als auch SSD wurden problemlos erkannt und funktionieren wie erwartet. Die SSD kann ihre volle Geschwindigkeit durch die Bandbreite von dem Port (laut Internet PCIe 2.0 x1, also etwa 500 MB/s) zwar längst nicht voll ausnutzen, aber die niedrigeren Latenzen im Vergleich zu SATA merkt man dennoch ein wenig. Aber alleine für den zusätzlichen Storage (insgesamt jetzt immerhin ~750 GB) hat es sich gelohnt.

Ich habe vor, auf dem Thin Client nun mehr zu betreiben, unter anderem liegt hier Hardware für den ADS-B-Empfang. Mal gucken, wann ich dazu komme, dazu etwas zu schreiben.

Futro S720

Sat, 23 Sep 2023 00:00:00 +0000

Seit nun etwas über einem halben Jahr ist ein Fujitsu Futro S740 der Hauptserver in meiner Wohnung und verrichtet zuverlässig seinen Dienst. Zurzeit arbeite ich daran, mein Homelab aus dem Arbeitszimmer in den Keller zu verlegen. Dazu wollte ich gerne einen kleinen Server als Shared Storage für Dinge wie OS-ISOs, VM-Templates, Backups und generelle Datenablage haben. Das ganze auch als getrenntes Gerät mit geringem Stromverbrauch, damit ich diesen Storage-Server unabhängig von anderen Servern im Lab benutzen kann.

Nach kurzer Recherche fiel meine Wahl auf den Futro S720. Im Vergleich zum S740 ist hier ein AMD GX-217GA drin - ein Dual-Core mit 1,65 GHz. Die CPU hat grob ein Viertel der Leistung vom Intel Celeron J4105 aus dem S740, als Storage-Server ohne nennenswerte weitere Aufgaben genügt das aber. Das für mich relevante Argument war der (halb unter dem Kühlkörper versteckte) SATA-Anschluss für eine HDD/SSD.

Mein Gerät kam mit 8 GB SSD-Speicher sowie 2 GB RAM (DDR3). Nicht viel, aber reicht. Mit einem passenden Adapterkabel, um aus einem USB-Header ein Stromkabel für SATA zu machen, passt damit ein 2,5-Zoll Laufwerk gut mit in das Gehäuse. In meinem Fall eine Festplatte mit 640 GB, die ich noch liegen hatte. Der Stromverbrauch vom S720 (inkl. der HDD) liegt bei mir im Idle bei etwa 6 Watt, unter Last inkl. HDD-Aktivität etwas über 10 Watt. Dafür, dass das Teil nicht dauerhaft laufen wird, ist das mehr als in Ordnung. Mit Samba schaffe ich zur Festplatte konstant etwa 80 MB/s ohne weitere Optimierungen, auch das ist genug.

Dieser Post ist mehr oder weniger der Anfang vom “Neuaufbau” meines Homelabs im Keller. Sicherlich werden in naher Zukunft noch weitere Posts folgen, irgendwann werde ich dann auch die Übersichtsseite über mein Lab plus Netzwerkdiagramm entsprechend aktualisieren.

Mein neuer Homeserver (Fujitsu Futro S740)

Mon, 20 Feb 2023 00:00:00 +0000

Im letzten Update zu meinem Homelab sprach ich davon, den Raspberry Pi gegen etwas Leistungsstärkeres zu ersetzen, genauer gesagt durch einen Thin Client. Viele im Internet empfehlen hierbei den Fujitsu Futro S740 Thin Client, also habe ich mich darüber genauer informiert. Ein Intel Celeron J4105 (4 Kerne mit je max. 1,5 GHz), 4 GB RAM (aufrüstbar auf 16 GB) und 16 GB eMMC-Storage (eine normale 2242 M.2 SATA-SSD) in einem kleinen Gehäuse, passiv gekühlt und mit geringem Stromverbrauch klang wirklich interessant. Also habe ich mir so ein Teil mal bestellt. SSD (240GB M.2 SATA von Transcend, eine TS240GMTS420S) hatte ich noch liegen, das passte gut. Bezahlt habe ich inkl. Versand 55 €, was in einem ähnlichen Bereich wie ein Raspberry liegt. Wer hier nach Angeboten sucht, sollte MyDealz gut im Auge behalten. Die Dinger sind immer sehr schnell ausverkauft, sobald sie verfügbar sind.

Als ich den Thin Client ausgepackt habe, war ich erst einmal von der Größe etwas überrascht. Ich hatte ein größeres Gerät erwartet, aber der sehr kleine Formfaktor passt eigentlich gut. Nach einem kurzen Test-Boot ins BIOS habe ich dann RAM und SSD ausgetauscht, nur um festzustellen, dass das Gerät nicht mehr startete und das ganze mit Piepen quittierte. Wie sich herausstellt ist der RAM, den ich noch hatte, nicht kompatibel. Ich werde noch mal ein anderes Modul kaufen (eine gute Kompatibilitätsliste und haufenweise weitere Informationen finden sich hier: https://github.com/R3NE07/Futro-S740 ), sobald ich Bedarf für mehr RAM habe.

Ich habe also Debian installiert und dort Proxmox eingerichtet. Innerhalb von kürzester Zeit lief ein ganz normales Proxmox, mit 2,9 Watt im Idle. Wenn 2-3 VMs/Container mit insgesamt wenigen Prozent Last laufen, bin ich immer noch bei unter 5 Watt. Zur Optimierung habe ich den Govenor auf Conservative eingestellt. Damit bleibt der Takt meistens sehr niedrig, höher takten tut die CPU nur, wenn länger höhere Last anliegt. Bei VMs lohnt es sich auch, in den VM-Optionen in Proxmox “Use tablet for pointer” zu deaktivieren. Das senkt die CPU-Last von VMs um wenige Prozent und spart vor allem bei mehreren VMs durchaus Ressourcen. Man verliert hierbei die absolute Mausposition in der VM, was aber bei einer VM, die eh nur über die Konsole oder per Remote bedient wird, keinen Unterschied macht.

Seit der Umstellung fühlt sich Homeassistant flotter an, vor allem beim Aufruf von längerer Historie. Ich kann außerdem nun beispielsweise Smokeping und Adguard problemlos auf derselben Hardware laufen lassen. Zurzeit schränkt mich der RAM mit 4 GB etwas ein, belegt sind meistens etwa 2,7 GB. Der Prozessor ist im Schnitt bei etwas über 5 %, da ist also noch viel Luft nach oben. Ich bin allgemein super happy mit dem Gerät, da ich für wenig Geld und geringem Strombedarf wieder eine volle Virtualisierungsumgebung nutzen kann und wieder mehr “Spielwiese” habe.

Das Netzwerk-Kallax hat auch noch ein Updat bekommen - aus dem 1x1-Kallax wurde nun ein 2x1-Kallax. Ich habe dabei auch die Verkabelung noch neu gemacht, das ganze sieht jetzt etwas ordentlicher aus. Und ich komme an den Arbeits-Laptop, der obendrauf liegt, zum Einloggen besser ran.