Proxmox on SecretMine.de

Storage-Cluster - Part 2: Erster PoC und Planänderungen

Sat, 28 Mar 2026 00:00:00 +0000

Storage-Cluster - Ein erster PoC

Der Plan sieht Futro S740er mit SATA-Controllern vor. Einen entsprechenden Controller auf Basis des ASM1166 (energieeffizienter und gut unterstützter SATA-Controller) habe ich gekauft und mit einem NVMe-Adapter verbaut.

Zugegeben, der PoC sieht etwas wild aus. Am HBA hängen drei SSDs, den Strom bekommen die SSDs über USB zu SATA-Strom-Adapter. Das funktioniert, da 2,5-Zoll-Laufwerke normalerweise nur 5V und keine 12V benötigen, SATA hat eigentlich auch 12V anliegen.

Auf dem Futro läuft Proxmox, der Thin Client ist in meinen normalen Cluster eingebunden.

Ergebnisse vom PoC

Erst habe ich Ceph getestet. Hier hat sich schnell gezeigt, dass 4GB RAM für Ceph einfach zu wenig ist. Das ist schade, da ich Ceph eigentlich gerne genutzt hätte. Es war aber absehbar, dass das nicht klappt.

Ohne Proxmox und weitere Services würde es vermutlich knapp passen, es ist mir allerdings zu heikel.

Alternative zu Ceph

Ich brauche eine Lösung, die halbwegs brauchbare IOPS liefern kann. SaunaFS ist zwar sehr flexibel und kann natürlich auch Replikation, erreicht aber nicht die IOPS-Werte, die ich benötige.

Daher kommt vorerst GlusterFS zum Einsatz, das benutze ich auch jetzt schon für meinen Docker Swarm für persistenten Speicher. GlusterFS ist sehr viel schlanker als Ceph, allerdings auch langsamer und insgesamt schlechter zu administrieren. Ob es tatsächlich die bessere Wahl für mich ist wird sich mit der Zeit zeigen.

Wie es weitergeht

Ich habe die weitere Hardware für den Cluster hier schon liegen, von daher dürfte zeitnahe auch der Post zum vollständigen Setup kommen. Nebenbei bin ich dabei, Ansible-Rollen für die diversen Services zu entwickeln, da ich keine Lust habe, das meiste von Hand zu machen.

Auch habe ich ein 3D-Modell für eine alternative Abdeckung mit großer Öffnung für die SATA-Kabel erstellt, das habe ich auch schon gedruckt und getestet. Damit kann ich die Futros trotzdem schließen und muss die originale Abdeckung nicht beschädigen.

Zusätzlich habe ich auch ein Modell erstellt, was als Halterung für die Futros und die SSDs/HDDs dient. Davon passen dann auch drei nebeneinander in ein Kallax-Fach. Das dürfte insgesamt für mehr Ordnung sorgen und trotzdem Zugriff zu allem ermöglichen.

Storage-Cluster - Part 1: Der Plan

Sat, 28 Feb 2026 00:00:00 +0000

Storage-Cluster - der Plan

Wer regelmäßig mit Virtualisierung, Containern und Selfhosting arbeitet, kennt das Problem: der Storage wächst einem über den Kopf. Auch bei mir sind die bisherigen Nodes inzwischen so stark ausgelastet, dass für größere Storage-Aufgaben schlicht kein Platz mehr ist. Zeit also für den nächsten Ausbauschritt in meinem Homelab – ein (weitestgehend) dedizierter, energieeffizienter und möglichst robuster Storage-Cluster.

Das Ziel

Wie auch in größeren IT-Projekten üblich, beginnt alles mit der Zielsetzung bzw. der Erfassung der Anforderungen.

Ich brauche einerseits Storage, der schnell ist und den Ausfall einer von drei geplanten Nodes verkraftet, andererseits Massenspeicher für z.B. Medien, LXC-Templates, ISOs und co, der nicht hochverfügbar sein muss und auch nicht die selben Geschwindigkeiten erreichen muss. Auf dem schnellen Speicher sollen wichtige VMs/LXCs liegen (bspw. DNS und HomeAssistant), daneben soll dieser Bereich auch als Speicher für Docker Swarm dienen.

Am liebsten hätte ich hier natürlich vollständige Hochverfügbarkeit, also keinen einzelnen Single-Point-of-Failure (redundantes Netzwerk, redundante Stromversorgung, …). Das ist für Zuhause aber einerseits overkill und andererseits weder finanziell noch energetisch sinnvoll. Daher möchte ich eine möglichst gute Verfügbarkeit erreichen, ohne dabei komplett in den Enterprise-Bereich vorzudringen.

Die bisherigen Nodes sind mit ihren eigentlichen Aufgaben zu stark ausgelastet, um hier sinnvoll auch noch Storage machen zu können. Das ist so gerade zwar im Einsatz, ich merke allerdings, dass ich mich damit zu nahe an der Grenze bewege.

Der Plan

Ich habe über die letzten Wochen einen Plan erarbeitet, PoCs aufgesetzt und vieles ausprobiert. Bisher ist der Cluster noch nicht aufgebaut, aber ich denke, dass ich mit der Auswahl an Hardware und Software mein Ziel erreiche.

Hardware. Natürlich Thin-Clients

Die Hardwarebasis bilden drei Fujitsu Futro S740 Thin Clients. Dass ich die Dinger mag, ist bekannt. Die Wahl fiel auf dieses Modell, da es günstig ist, sehr energieeffizient läuft und genügend Erweiterungsmöglichkeiten bietet. Der Plan ist hierbei, in der ersten Ausbaustufe den WiFi-Slot für einen SATA-Controller zu nutzen. Später soll der SATA-Controller dann in den SSD-Slot (der laut Internet neben SATA auch PCIe-Anbindung hat) wandern und der WiFi-Slot für eine 2,5 GBit/s Netzwerkkarte genutzt werden.

Geplanter Ausbau pro Node:

4 GB RAM
1x 16/32GB für das OS (meistens dabei)
1× 480 GB SSD (für Ceph)
1× 1 TB HDD (für SaunaFS oder Alternativen)
SATA-Controller über den WiFi-Slot (Adapterlösung)
Später Upgrade auf 2,5 Gbit/s LAN

Das Netzwerk wird anfangs über meine bestehende 1 GBit/s-Infrastruktur gelöst, später ist hier ein zusätzlicher 2,5 GBit/s Switch geplant. Ich rechne ohne Datenträger mit Kosten von ca 75 € pro Knoten, was ich für nicht viel halte. Ohne Datenträger bekomme ich damit für etwas über 200 € einen weitestgehend redundanten Storage-Cluster.

Software

Für den Storage-Cluster sollen zwei Software-Lösungen zum Einsatz kommen. Ceph wird für den schnellen Speicher genutzt, der Massenspeicher wird nach aktuellem Stand auf SaunaFS aufbauen. Ceph habe ich ausgesucht, da es von Proxmox nativ unterstützt wird und dort sogar gut integriert ist. Neben Blockspeicher kann ich dort über CephFS auch Freigaben auf Dateiebene erzeugen, was ich für Docker Swarm benötige. Es ist zudem performant und im Enterprise-Bereich stark vertreten. Für den langsameren Speicher habe ich lange überlegt, was ich nutzen möchte. Erst hatte ich GlusterFS vorgesehen. Mittlerweile habe ich mich hier aber umentschieden und möchte SaunaFS einsetzen. Das ist ein Fork von LizardFS, was wiederum ein Fork von MooseFS ist. Es ist für verteilten Massenspeicher ausgelegt, hat eher wenig Overhead und bietet sogar die Option, die Anzahl der Replikas pro Ordner festzulegen.

Auf jedem der Futros wird dementsprechend Proxmox VE installiert und die Nodes in den bisherigen Cluster eingefügt. Die SSDs werden als OSDs für Ceph genutzt, die zusätzlichen Datenträger dann als Mountpoints an einen LXC pro Node angebunden. Dort wird dann SaunaFS installiert. SaunaFS kann ich aufgrund der Voraussetzung von Ubuntu als OS leider nicht direkt auf den Knoten installieren, die Variante mit SaunaFS habe ich jetzt aber auch schon eine Weile im Haupt-Cluster im Testbetrieb erfolgreich genutzt.

Das SaunaFS-Volume wird dann von einem Knoten via Samba und NFS freigegeben. Das hat den Hintergrund, dass es mit vielen Dingen kompatibel ist und sich so z.B. auch in Proxmox als Speicher für Templates und ISOs gut einbinden lässt.

Weitere Ideen und mögliche Dienste

Wenn die Performance passt, sollen auf dem Storage-Cluster später auch leichte Dienste laufen und damit die bestehenden Nodes etwas entlastet werden. Kandidaten dafür sind Dinge wie der Proxmox Backup Server oder auch Komponenten von meinem Monitoring-Stack.

Ob das mit 4 GB RAM pro Node praktikabel ist, wird sich erst zeigen - mehr RAM kaufen ist aber aufgrund der Lage am Markt gerade keine Option.

Nächste Schritte

Ich habe Hardware bestellt, um einen Futro mal mit einem SATA-Controller auszustatten und damit schonmal als Storage (ohne Ceph oder Replikation oder so) einzusetzen. Das dient als erster Test. Wenn das so funktioniert, wie ich mir das vorstelle, werden weitere Futro S740er gekauft und der Cluster aufgebaut.

Ich nehme dafür den Futro, den ich eigentlich für den 3D-Drucker gekauft hatte. Dort kommt einfach wieder der S520 hin. Das bietet sich an, da ich für den 3D-Drucker wenig Leistung brauche, der Futro S520 eh nichts zu tun hat und ich so gut etwas Geld sparen kann.

Der Fujitsu Futro S740 im Homelab – Der ideale Server?

Thu, 27 Nov 2025 00:00:00 +0000

Der Fujitsu Futro S740 ist nun seit fast drei Jahren zentraler Bestandteil meines Homelabs und ist auch hier im Blog regelmäßig Thema. Es wird Zeit, mal Bilanz zu ziehen und etwas zu meinen Langzeiterfahrungen zu schreiben.

Leistung und Einsatz im Cluster

Die Leistung des Futro S740 reicht für viele Homelab-Anwendungen aus, ist jedoch begrenzt. Aber gut, was erwartet man auch von einem Gerät, das als Thin Client konzipiert wurde und einen passiv gekühlten Intel Celeron verbaut hat. Gerade bei Single-Thread-Anwendungen und virtuellen Maschinen merkt man schnell den Overhead und die begrenzte CPU-Power. Deshalb bevorzuge ich Proxmox LXC-Container, die deutlich ressourcenschonender sind, schneller starten und effizienter laufen. Für wirklich rechenintensive Anwendungen ist der S740 einfach nicht gebaut.

Neben zwei Futro S740 läuft in meinem Proxmox-Cluster auch ein leistungsstärkerer Mini-PC. Auf diesem laufen Workloads, die mehr CPU-Leistung brauchen, wie Gameserver, Windows-VMs und Linux-Workstation-VMs. So verteile ich die Last passend und nutze die Hardware im Cluster optimal.

Hardwareerweiterungen

Meistens kommt der Futro S740 mit 8/16 GB EMMC-Speicher und 4 GB RAM. Das lässt sich aber deutlich aufrüsten.

Speicher

Eine gute SATA-SSD ist für den Futro Pflicht, um vernünftige I/O-Performance zu gewährleisten. Ich habe zusätzlich eine NVMe-SSD im M.2-Slot für Wifi mit einem simplen Adapter eingebaut. Der Einbau erfordert etwas unorthodoxe Maßnahmen, funktioniert aber auch auf Dauer stabil. Obwohl dieser Slot technisch nicht die volle NVMe-Bandbreite bietet, spürt man die geringeren Latenzen und deutlich höheren IOPS trotzdem. Wichtig ist, hier auf gute Qualität zu achten und lieber kein QLC-Modell zu verwenden. Auch wenn der Slot limitiert ist, lohnt sich die Investition in eine zuverlässige und langlebige SSD, damit der Storage nicht zum Flaschenhals wird.

Auf ZFS habe ich bei den Futros verzichtet, auch wenn ich sonst wegen der transparenten Komprimierung und dem integrierten Volume-Manager ein großer Fan bin. Auf den Thin Clients hat sich Thin LVM als deutlich schlanker und von den Features her ausreichend bewiesen.

RAM

Der maximale RAM-Ausbau liegt bei 16 GB, was für die meisten Homelab-Nutzer ausreicht. Damit lässt sich auf jeden Fall einiges erreichen. Wer mehr will, muss sich nach anderer Hardware umsehen. Es empfiehlt sich auch, möglichst gleich 16 GB zu verbauen, um genug Reserven zu haben und nicht später noch wieder neuen RAM kaufen zu müssen.

Stromverbrauch und Lautstärke

Das Highlight ist der sehr niedrige Stromverbrauch: Der Futro benötigt im Alltag oft nur um die 5 Watt, was ihn ideal für den Dauerbetrieb macht. Die passive Kühlung macht ihn auch komplett lautlos, wobei man beim Betrieb von mehreren Futros auf eine gute Belüftung achten sollte. Ich habe bei mir einen 120mm-Lüfter, der für Kühlung sorgt.

Was ich auf den Futros betreibe

Die Liste ist tatsächlich recht lang.

Zentral ist HomeAssistant, dazu ist am ersten Futro S740 auch ein Zigbee-Stick angeschlossen. Außerdem habe ich einen ADSB-Empfänger, womit ich Daten an z.B. FlightRadar24 übertrage. Dazu folgt vielleicht auch mal ein Post.

Nextcloud mit Collabora ist ein weiterer sehr zentraler Dienst, das ist die Hauptaufgabe vom zweiten Futro. Dazu (und auch zu diversen anderen Services) gehört natürlich auch ein Reverse-Proxy, wofür Caddy in einem weiteren LXC läuft.

Ansonsten laufen zwei Blocky-Instanzen für redundantes DNS, Bind als authoritativer DNS-Server für lokale DNS-Zonen, der Unifi-Controller für meinen Access Point und Smokeping für Latenz-Monitoring. Prometheus, Alertmanager und Grafana darf natürlich auch nicht fehlen. Harbor als lokale Registry (dazu könnte ich auch mal schreiben), Lyrion Music Server, Memos als Notizbuch, Code-Server als Blog-Editor und Firefly3 für die Haushaltsfinanzen. Uptime-Kuma darf natürlich auch nicht fehlen.

Und das ist mit Sicherheit noch nicht alles, das ist nur das, was ich gerade im Kopf habe. Generell lässt sich sagen, dass man mit den Futros mehr machen kann, als man so denkt. Die meisten der Services benötigen im Normalbetrieb fast keine Rechenleistung, damit lande ich bei um die 40 % konstante CPU-Last auf beiden Hosts. Beim RAM sind jeweils 11-12GB voll.

Generell kann man eigentlich alles auf den Dingern betreiben, nur von Dingen wie einer Windows-Workstation-VM oder einem Minecraft-Server würde ich wegen der fehlenden Single-Core-Performance eher absehen.

Weitere mögliche Szenarien

Mit einem DAS, also einem per USB angebundenen Gehäuse für mehrere Festplatten, lässt sich der S740 mit einem OS wie TrueNAS oder unRAID auch sicherlich gut als NAS verwenden. Die integrierte Intel-GPU kann hier bei einem Mediaserver wie Plex auch Transcoding durchführen. Über den Wifi-Slot lässt sich statt der SSD laut dem Internet auch eine zweite Netzwerkkarte (mit z.B. auch 2,5 GBit/s) verbauen, damit wäre auch der Einsatz als Router denkbar.

Ein effizienter Kubernetes-Cluster ist auch möglich. Zu Container-Orchestrierung folgt auch in den nächsten Wochen noch ein Post.

Klar, als klassischer Thin Client - wofür der Futro eigentlich auch gebaut wurde - ist der auch geeignet, ein modernes Desktop-OS (egal ob Windows oder Linux) dürfte auch für einfache Aufgaben brauchbar und flüssig laufen. Als Mediaplayer am Fernseher oder Retro-Spielekonsolen-Emulator taugt der Thin Client sicherlich auch.

Ich selbst setze einen Futro als Printserver für einen 3D-Drucker ein, funktioniert super.

Ich finde es erstaunlich, wie vielseitig sich dieses Gerät einsetzen lässt, vor allem bei dem Preis, zu dem man den Futro heutzutage bekommt. Bei mehreren Händlern für Refurbished Hardware gibt es immer mal wieder Angebote mit etwa 40 € pro Stück.

Alter der Hardware

Auch, wenn ich fast nur positives berichten kann:

Ich denke, die Hauptzeit des Fujitu Futro S740 ist langsam vorbei. Die CPU ist von 2017 und geht damit langsam auf die 10 Jahre zu und es gibt zunehmend mehr Alternativen.

Wenn man myDealz und ähnliche Plattformen ansieht, taucht der HP T740 zunehmend häufiger auf. Für mittlerweile unter 100 € bekommt man deutlich mehr Leistung und etwas bessere Aufrüstoptionen. Die CPU-Leistung vom T740 liegt grob beim Dreifachen der des S740. Wenn ich etwas Spielgeld über habe, werde ich mir davon vermutlich auch mal einen zulegen.

Ansonsten sind Mini-PCs mit dem Intel N100 recht weit verbreitet, ich selbst hatte davon allerdings noch keinen in der Hand. Mini-PCs wie der Lenovo oder auch diverse Modelle von HP oder Dell sind für ein Homelab ebenfalls eine gute Wahl - benötigen aber deutlich mehr Strom.

Trotz der Alternativen bleibt der Futro S740 auch heute noch eine gute Wahl, vor allem bei den Preisen, zu dem die Geräte mittlerweile erhältlich sind.

Fazit

Der Fujitsu Futro S740 ist seit fast drei Jahren ein zuverlässiger, stromsparender Baustein in meinem Homelab. Für leichte bis mittlere Aufgaben reicht die Leistung gut. Vor allem im Cluster mit mehreren Geräten lässt sich viel machen, sogar hochverfügbarkeit mit Ceph ist denkbar. Vor allem als Smart-Home-Zentrale und für leichte bis mittelschwere Services wie Nextcloud, Immich und die anderen üblichen Verdächtigen zum selbst hosten ist der S740 gut geeignet.

Das größte Argument für mich ist aber tatsächlich die Kombination aus Preis, Leistung und dem Stromverbrauch von um die 5 Watt, das ist einfach kaum schlagbar.

Proxmox VE 9

Fri, 08 Aug 2025 00:00:00 +0000

Inhalt der neuen Version

Proxmox VE 9 ist vor ein paar Tagen veröffentlicht (Roadmap und Changelog hier: https://pve.proxmox.com/wiki/Roadmap). Die wichtigsten Features in Kürze:

Debian 13 (Trixie) als Basis statt Debian 12 (Bookworm)
VM Snapshots bei tick-provisioned LVM
HA-Rules
Mehr Features für SDN
Neues mobiles Webinterface
Bei ZFS können neue Devices hinzugefügt werden
Hotplug von Devices bei LXC

Das volle Changelog ist auf der verlinkten Seite zu finden.

Das Upgrade

Ein Proxmox-Update ist generell kein Hexenwerk. Ich aktualisiere vorerst nur den Cluster im Keller, mit dem Production-Part warte ich noch etwas.

Da auf dem ersten PVE-Knoten auch Proxmox Backup Server installiert ist, aktualisiere ich diesen parallel. Das ist eigentlich genauso einfach - man ändert einfach den Distro-Eintrag in der entsprechenden Datei unter /etc/apt/sources.list.d/ von bookworm zu trixie.

Ich halte mich beim Upgrade an die Anleitung von Proxmox: https://pve.proxmox.com/wiki/Upgrade_from_8_to_9

Voraussetzungen prüfen

Es gibt das Script pve8to9. Damit lässt sich schnell prüfen, ob der Cluster generell bereit für ein Update ist.

1
2
3
4
5
6
7


= SUMMARY =

TOTAL: 52
PASSED: 40
SKIPPED: 11
WARNINGS: 1
FAILURES: 0

Bei mir kam eine Warnung, die sich darauf bezog, dass noch eine VM auf dem Host lief. Die habe ich auch einfach weiterlaufen lassen - das hat auch bei vorherigen Upgrades problemlos funktioniert. Generell ist es allerdings empfehlenswert, alle VMs und LXCs vollständig herunterzufahren.

Upgrade durchführen

Nach einem vollen Update von PVE 8 mittels

1
2
3
4


apt update
apt dist-upgrade
reboot # optional, wenn neuer Kernel verfügbar
apt autoremove # nicht mehr benötigte Pakete entfernen

habe ich dann das eigentliche Upgrade gestartet. Dazu werden die APT-Sourcen angepasst. Ich habe den Befehl aus der Anleitung von Proxmox bei mir leicht modifiziert, weil bei mir die Dateien anders heißen und ich parallel auch PBS aktualisieren muss:

1
2
3


sed -i 's/bookworm/trixie/g' /etc/apt/sources.list
sed -i 's/bookworm/trixie/g' /etc/apt/sources.list.d/pve*.list
sed -i 's/bookworm/trixie/g' /etc/apt/sources.list.d/pbs*.list

Theoretisch geht auch

1
2


sed -i 's/bookworm/trixie/g' /etc/apt/sources.list
sed -i 's/bookworm/trixie/g' /etc/apt/sources.list.d/*.list

Dabei sollte man allerdings aufpassen, ob alle Einträge korrekt sind.

Danach die Paketlisten aktualisieren:

1

apt update

Und das eigentliche Update starten, ich empfehle das in z.B. screen zu machen, falls die SSH-Verbindung abbricht:

1

apt dist-upgrade

Zwischendurch kommen einige Abfragen bezüglich erneuterter Konfigurationsdateien. Auch dazu findet man in der Anleitung von Proxmox einiges, hier einmal die Kurzfassung (bitte aber nachlesen, welche Effekte das hat):

/etc/issue: Neue Version übernehmen
/etc/lvm/lvm.conf: Neue Version übernehmen
/etc/ssh/sshd_config: Habe ich verneint bzw. die bestehende Version belassen

Sofern alles durch ist, muss nur noch neu gestartet werden:

1

reboot

Danach kann man noch nicht mehr benötigte Pakete entfernen:

1

apt autoremove

Damit sollte das Upgrade schon fertig und das Webinterface wieder verfügbar sein. Bei mir lief das Upgrade auf allen drei Hosts problemlos durch, nach einem Reboot war alles wie immer - nur eben mit der neuen Version.

Proxmox Backup Server muss ich noch testen, der Storage wurde allerdings in Proxmox VE schon als Verfügbar angezeigt - ich gehe also davon aus, dass auch da alles okay ist.

Proxmox Backup Server für den Hauptcluster

Sun, 30 Mar 2025 00:00:00 +0000

Ich habe schon länger darüber nachgedacht, wie ich gut und günstig meine VMs und Container sichern kann. Ich hatte in dem Zuge erst PBS über S3 getestet, was lief, aber nicht optimal war - und dann lange einen externen Anbieter (Tuxis) für PBS genutzt. Da bin ich mit 150GB allerdings beim Speicherplatz stark eingeschränkt.

Bisherige Backup-Strategie

Bisher landen die wichtigsten VMs und Container auf einem externen PBS-Server bei Tuxis, die Dateien der Nextcloud werden mittels restic auf eine Storage-Box bei Hetzner gesichert. Das deckt aber nur einen Teil der VMs und Container ab, und vor allem ist die Wiederherstellung teilweise aufwändiger. Daher habe ich schon länger den Wunsch, das ganze zu vereinfachen

Der Plan

Ich habe eine billige 1TB Sata-SSD gekauft (genauer gesagt eine Lexar NQ100 im Angebot). Diese soll in den dritten Host (der Mini-PC, Lenovo Tinkcentre M715q Tiny) kommen, damit dort dann Proxmox Backup Server laufen kann. Damit habe ich dann genügend Kapazität, um wirklich alle VMs und Container zu sichern und bei Bedarf schnell wiederherstellen zu können.

Die Umsetzung

Ich habe also die SSD verbaut (nebenbei auch noch die NVMe von 240GB auf 480GB getauscht und mittels gparted die bisherigen Partitionen kopiert und vergrößert).

Installation von PBS

Ich habe PBS direkt mit auf dem Host installiert. Da das ein Proxmox ist, war das auch nicht weiter schwierig (wäre es allerdings auf jedem Debian nicht). In der Doku befindet sich dazu auch eine Anleitung, die man recht gut befolgen kann (https://pbs.proxmox.com/docs/installation.html#install-proxmox-backup-server-on-proxmox-ve). Vor dem apt-Befehl muss man aber noch manuell das APT-Repo hinzufügen. Die ganze Installation sieht also etwa so aus:

1
2
3
4


wget https://enterprise.proxmox.com/debian/proxmox-release-bookworm.gpg -O /etc/apt/trusted.gpg.d/proxmox-release-bookworm.gpg
echo "deb http://download.proxmox.com/debian/pbs bookworm pbs-no-subscription" > /etc/apt/sources.list.d/pbs.list
apt update
apt install proxmox-backup-server

Die Befehle habe ich vor dem Posten nicht getestet, das habe ich jetzt im Nachhinein noch kurz zusammengesammelt.

Danach ist Proxmox Backup Server unter https://[host]:8007 erreichbar.

Lexar NQ100 für diesen Zweck

Die SSD scheint soweit gut geeignet als Backup-Ziel zu sein, auch wenn ich leichte Zweifel an der Langlebigkeit dieser SSD habe. Das liegt aber eigentlich nur am Preis, mir sind generell bisher eigentlich fast keine SSDs kaputt gegangen (eine noname 32GB SSD aus Chinau und eine 240GB Billig-SSD von Toshiba).

Spiegel vom PBS Datastore

Proxmox Backup Server kann Backups auf einen externen Server replizieren. Ich habe im Keller im zweiten Part vom Homelab einen Thin-Client (Fujitsu Futro S720) mit einer Sata-HDD, der als Backup-Server und Storage für die Server im Keller dient. Dorthin will ich einen (unregelmäßigen und manuellen) Sync einrichten, damit ich zumindest halb-offsite auch noch einen schnell verfügbaren Spiegel habe.

Proxmox Backup Server kostenlos (bei Tuxis)

Fri, 14 Mar 2025 00:00:00 +0000

Was ist Proxmox Backup Server überhaupt?

Der Proxmox Backup Server (PBS) ist eine Open-Source-Lösung zum Sichern von virtuellen Maschinen (VMs), Containern und physikalischen Hosts. Besonders in Kombination mit Proxmox VE ist PBS ideal, um effiziente und sichere Backups zu erstellen. PBS ist in Proxmox VE direkt integriert.

PBS unterstützt deduplizierte und inkrementelle Backups, was bedeutet, dass nur geänderte Daten gesichert werden, um Speicherplatz zu sparen. Backups können zudem komprimiert und verschlüsselt werden, was die Sicherheit und Effizienz erhöht.

Der kostenlose Anbieter

Durch Zufall bin ich bei Reddit in einem Kommentar darauf gestoßen, dass es einen Anbieter gibt, der Proxmox Backup Server mit 150 GB Speicherplatz komplett kostenfrei anbietet. Tuxis ist ein IT-Service-Provider mit Sitz in den Niederlanden.

Der Link zum Angebot: https://www.tuxis.nl/de/proxmox-backup-server/

Beim Schreiben dieses Posts muss ich leider feststellen, dass es die kostenlosen Pakete zumindest Stand heute nicht verfügbar sind. Vielleicht kommen die noch wieder, vielleicht aber auch nicht.

Meine Erfahrung

Ich habe den kostenlosen PBS also bestellt und innerhalb weniger Minuten die Zugangsdaten bekommen. Das ganze habe ich dann auch direkt in meinem Homeserver eingerichtet, hierbei mit Verschlüsselung, da die Daten nicht in meiner Hoheit liegen. Der Backup Space funktioniert, hat bisher keinerlei Fehler geworfen und scheint auch zuverlässig zu sein. Ich nutze das ganze allerdings auch erst seit ein paar Tagen, von daher kann ich zur langfristigen Stabilität noch nichts sagen. Bei kostenlosen Angeboten wie diesen muss man natürlich auch immer damit rechnen, dass das Angebot ohne große Ankündigung eingestellt wird, daher nutze ich es auch nur als zusätzliches Offsite-Backup. Ich gebe mir dabei auch Mühe, dass ich nicht zu viel Platz belege, immerhin ist es ein kostenloses Angebot, von dem ich hoffe, dass es so schnell nicht eingestellt wird.

Alternativen

Mir sind sonst auf dem Markt nicht wirklich viele Alternativen (also bezahlt) bekannt, die PBS anbieten. Es gibt sie aber. Ansonsten geht natürlich auch ein vServer mit genügend Storage - dafür findet man auch problemlos Anbieter (teilweise auch mit kleinem SSD-Boot-Speicher und dickem HDD-Speicher dazu). Und PBS statt reinem Storage (z.B. Hetzner Storage Box oder so) hat den großen Vorteil, dass die Deduplizierung bzw. inkrementelle Sicherung greift (und damit nicht nur Speicherplatz, sondern auch Bandbreite spart). Bei mir ist das aktuell (insgesamt knapp 300 Snapshots) ein Deduplizierungsfaktor von etwa 17.

Lenovo ThinkCentre M715q Tiny - Upgrades

Tue, 25 Feb 2025 00:00:00 +0000

Mein ThinkCentre M715q hatte bisher 12 GB RAM, bestehend aus 4 GB + 8 GB – also ohne Dual-Channel und insgesamt recht wenig Speicher. Daher habe ich mir neuen RAM zugelegt: ein 32 GB-Kit von Timetec (2×16 GB, 2666 MHz, CL19). Die Wahl fiel auf 2666 MHz, da dies das Maximum ist, das der Mini-PC unterstützt.

Neben dem RAM wurde auch die 1 TB-HDD durch eine 500 GB SATA-SSD (Crucial MX500, die zuvor in einem anderen Gerät verbaut war) ersetzt. Dadurch erhalte ich auch dort bessere Performance, den zusätzlichen Speicherplatz benötige ich nicht

Benchmarks

Ich war davon ausgegangen, dass ich durch den Umstieg auf Dual-Channel Performance gewinne, der Unterschied ist jedoch deutlicher als gedacht.

	Vorher	Nachher
Geekbench 5 (Single-Core)	890	946 (+6%)
Geekbench 5 (Multi-Core)	2380	3075 (+29%)
Geekbench 6 (Single-Core)	1000	1074 (+7%)
Geekbench 6 (Multi-Core)	2494	3066 (+23%)

Die Single-Core-Werte sind etwa wie erwartet, ich hatte mit ~5-10% generellen Performanceverbesserungen gerechnet. Die Multi-Core-Werte mit +29% bzw. +23% wiederum haben mich erstaunt. Ich habe spaßeshalber noch einen Durchlauf mit dem Kernelparameter mitigations=off gemacht (deaktiviert Mitigations für Dinge wie Spectre oder Meltdown), das hat allerdings keinen nennenswerten Unterschied gemacht. Was auch daran liegt, dass es eine AMD-CPU und keine Intel-CPU ist.

Hinweis: Bei den Benchmarks wurde jeweils nur ein einzelner Durchlauf durchgeführt, es wurde also nicht über mehrere Messungen gemittelt.

Was ich mit den Ressourcen mache

Vor allem kann ich dank des zusätzlichen RAMs jetzt Ollama mit Modellen bis ca 15 Milliarden Parametern ausführen, wenn auch langsam. Modelle mit 7 Milliarden Parametern sind tatsächlich halbwegs nutzbar, allerdings weiterhin nicht sonderlich schnell.

Natürlich passen so auch allgemein mehr VMs und Container auf den Mini-PC, ich habe beispielsweise jetzt eine Windows-VM, die ich über HomeAssistant starten und stoppen kann. Das ermöglicht mir in Verbindung mit Guacamole (webbasierter RDP-Client) Zugang zu einer (bzw. meiner) Windows-VM von jedem beliebigen Computer mit Internet und einem Webbrowser, was sich als durchaus praktisch erweisen könnte.

Lenovo ThinkCentre M715q Tiny - mein neuer MC-Server

Mon, 16 Dec 2024 00:00:00 +0000

Ich habe mir vor ein paar Wochen einen Mini-PC, genauer gesagt einen Lenovo ThinkCentre M715q Tiny gekauft.

Wofür?

Mein Minecraft-Server läuft nun seit bald 5 Jahre durchgängig. Ursprünglich auf freien Ressourcen eines Dedicated Servers, zwischenzeitlich an verschiedenen anderen Orten und seit fast einem Jahr auf einem 1€-Angebots-vServer von 1blu. Dieses Angebot gibt es so aber anscheinend nicht mehr (und der vServer ist mit 8GB RAM ehrlich gesagt eigentlich auch zu klein dimensioniert), wodurch ich eine neue Lösung brauchte.

Hauptsächlich war tatsächlich der Preis ausschlaggebend für den Umzug des MC-Servers zu mir nach Hause - neben den einmaligen Anschaffungskosten sind hier eigentlich nur die Stromkosten zu nennen. Ein ausreichend starker vServer hätte mich vermutlich um die 10€ pro Monat gekostet, der Mini-PC kostet mich jetzt grob 3€ pro Monat an Strom.

Wenn man die Differenz zu einem vServer mit den Anschaffungskosten (im Angebot jetzt gut 90€ plus ~20€ für eine 240GB NVMe-SSD) vergleicht, ist der Mini-PC ab etwa 1,5 Jahren Betrieb insgesamt günstiger gewesen. Und das ist ausreichend kurz.

Die Hardware

Der M715q hat bei mir nun folgende Ausstattung:

AMD Ryzen 5 2400GE (4 Cores, 8 Threads)
12GB RAM (ausgeliefert mit 2x 4GB, ich hatte noch 8GB liegen)
240GB NVMe-SSD

Die SSD ist eine Patriot P310 mit 240GB, das war das günstigste brauchbare Modell, was ich so finden konnte. Die Performance macht einen guten Eindruck bislang, wobei hochwertigere SSDs mit Sicherheit deutlich besser sind.

Neben dem M.2-Slot hat der Mini-PC auch die Möglichkeit, ein 2,5-Zoll SATA-Gerät aufzunehmen, aktuell habe ich da eine 1TB HDD verbaut, die ich noch herumliegen hatte. Ich habe vor, die HDD durch eine 1-2TB SATA SSD zu ersetzen und den RAM irgendwann auf 32GB aufzurüsten.

Die Software

Wie alles andere auch läuft der Mini-PC bei mir mit Proxmox. Das ließ sich problemlos installieren und funktioniert einwandfrei. Viel mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

Stromverbrauch

Im Idle habe ich teilweise schon Werte unter 10W gesehen. Mit dem Minecraft-Server im Leerlauf und einigen weiteren Anwendungen liegt der M715q bei mir die meiste Zeit zwischen 10 und 15 Watt. Mit aktiven Spielern oder generell unter Last geht der Verbrauch teilweise auch auf 40-50 Watt hoch.

Das sind vermutlich ein paar Watt mehr als Geräte mit vergleichbaren Intel-CPUs aus dem Zeitraum verbrauchen würden, aber trotzdem ein guter Wert. Dieses Gerät ist vor allem deutlich günstiger als Mini-PCs mit Intel i5 8. oder 9. Generation und dabei von der Single-Core-Performance her sogar noch etwas stärker.

Der Lüfter ist im Leerlauf nur bei absoluter Stille ein wenig zu hören, unter Last klingt der Rechner ähnlich wie ein Notebook unter Last und ist deutlich hörbar.

Benchmark

Zum Abschluss hier noch das Ergebnis von YABS:

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63


root@host3:~# curl -sL yabs.sh | bash -s -- -5 -6 -r
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
# Yet-Another-Bench-Script #
# v2024-06-09 #
# https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

Thu Nov 28 02:53:32 PM CET 2024

Basic System Information:
---------------------------------
Uptime : 0 days, 0 hours, 6 minutes
Processor : AMD Ryzen 5 2400GE with Radeon Vega Graphics
CPU cores : 8 @ 1600.000 MHz
AES-NI : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ✔ Enabled
RAM : 10.6 GiB
Swap : 3.7 GiB
Disk : 19.1 GiB
Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)
Kernel : 6.8.12-4-pve
VM Type : NONE
IPv4/IPv6 : ✔ Online / ❌ Offline

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/mapper/vg1-root):
---------------------------------
Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)
 ------ | --- ---- | ---- ----
Read | 199.16 MB/s (49.7k) | 552.76 MB/s (8.6k)
Write | 199.68 MB/s (49.9k) | 555.67 MB/s (8.6k)
Total | 398.84 MB/s (99.7k) | 1.10 GB/s (17.3k)
 | |
Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)
 ------ | --- ---- | ---- ----
Read | 761.70 MB/s (1.4k) | 810.20 MB/s (791)
Write | 802.17 MB/s (1.5k) | 864.16 MB/s (843)
Total | 1.56 GB/s (3.0k) | 1.67 GB/s (1.6k)

iperf3 Network Speed Tests (IPv4):
---------------------------------
Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping
----- | ----- | ---- | ---- | ----
Clouvider | London, UK (10G) | 53.6 Mbits/sec | 107 Mbits/sec | 45.1 ms
Leaseweb | Singapore, SG (10G) | 45.1 Mbits/sec | busy | 183 ms
Leaseweb | NYC, NY, US (10G) | 51.5 Mbits/sec | 98.5 Mbits/sec | 117 ms

Geekbench 5 Benchmark Test:
---------------------------------
Test | Value
 |
Single Core | 938
Multi Core | 2862
Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/23105065

Geekbench 6 Benchmark Test:
---------------------------------
Test | Value
 |
Single Core | 1069
Multi Core | 2833
Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9120078

YABS completed in 13 min 3 sec

Minecraft - mein Setup

Ich habe in einem LXC-Container (ja, das C ist eigentlich doppelt gemoppelt) Docker und Pterodactyl installiert. Damit kann ich die Gameserver bequem per Webinterface verwalten. Ich habe keine direkte Portfreigabe für den Minecraft-Server gemacht. Der Traffic geht erstmal ins Rechenzentrum und erreicht dort einen Velocity-Proxy. Von dort führt ein Wireguard-Tunnel zu meinem Router nach Hause, der dann die Spieldaten entsprechend zum Container auf dem Mini-PC leitet. Das Setup hat den Vorteil, dass ich einerseits meine Heim-IP nicht preisgebe, andererseits möglichen Peering-Problemen aus dem Weg gehe und den MC-Server auch problemlos und schnell (und ohne DNS-Änderungen) umziehen kann. Ich muss nach einem Umzug nur im Proxy eine neue IP hinterlegen und bin fertig. Die Dynmap hängt auch hinter einem Reverse-Proxy im Rechenzentrum und funktioniert auf dem selben Weg.

Fazit

Mir gefällt der kleine Rechner ziemlich gut, vor allem bei dem Preis. Vermutlich hätte ich mir den Kauf vom zweiten Futro S740 sparen können, das hätte problemlos mit auf diesen M715q gepasst. Aber egal, jetzt ist es so.

Die Performance ist wirklich gut, vor allem für den geringen Preis (auch im Vergleich zu den Intel-Modellen). Für einen (oder auch mehrere) Minecraft-Server ist die Kiste eine klare Empfehlung und erlaubt günstigen Betrieb von einem Minecraft-Server zuhause.

Der zweite Fujitsu Futro S740

Sat, 19 Oct 2024 00:00:00 +0000

Warum ein zweiter Thin Client?

Ich bin bekanntlich von meinem bisherigen Homeserver, einem Fujitsu Futro S740 ziemlich überzeugt, vor allem wenn es um Dinge wie Effizienz geht.

Warum ein zweiter Futro S740 und kein anderer Mini-PC? Ganz einfach: Der erste hat mich bereits überzeugt. Der kleine Thin Client lässt sich super als Homeserver nutzen. Der Prozessor (Intel Celeron J4105, 4 Kerne, bis zu 2,5 GHz), 4 GB RAM (aufrüstbar auf 16 GB) und mehrere Möglichkeiten für SSDs bieten genug Leistung für diverse Selfhosting-Projekte. Dazu kommt ein extrem niedriger Stromverbrauch – im Normalbetrieb gerade mal ein paar Watt. Und selbst zwei von den Futros zusammen verbrauchen weniger als die meisten anderen Mini-PCs alleine.

Da ich nun überlege, meine Nextcloud zuhause zu betreiben brauche ich etwas mehr Power als der eine Thin Client liefern kann. Aktuell laufen - inkl. Nextcloud - 1 VM und 19 LXC-Container. Das meiste davon ist normalerweise im Idle, aber z.B. der LXC für ADS-B braucht dauerhaft 10-20% CPU. Auch andere Software braucht immer mal wieder Rechenleistung, weshalb die durchschnittliche Auslastung vom Server mittlerweile bei 30-40% liegt (RAM bei 10,5 von 16 GB, Load Average meistens bei um die 2). Ich habe also zu wenig Rechenleistung. Das Problem lässt sich jetzt entweder durch Upgraden der bisherigen Hardware (was ein Austausch wäre, bei den Thin Clients lassen sich die CPUs natürlich nicht tauschen) oder durch Hinzufügen eines zweiten Servers lösen.

Der Kauf

Ich habe mich hierbei für die zweite Option entschieden und einen zweiten S740 gekauft. Wie letztes Mal habe ich wieder bei Piospartslab (piospartslap.de) gekauft, hier war der Preis durch einen Preisvorschlag meinerseits bei etwa 50 €.

Bilder

Ich habe letztes Mal wenig Bilder vom Futro gemacht, daher hole ich das hier mal nach.

Setup

Bevor ich mit der OS-Installation begonnen habe, habe ich erstmal das BIOS aktualisiert. Details dazu finden sich in einem Doku-Github-Repo zum S740 hier: https://github.com/R3NE07/Futro-S740. Die SSD habe ich gegen eine 240 GB M.2 SATA-SSD getauscht. Leider hatte ich keine M.2 2242 SSD mehr, deswegen wurde es erstmal eine 2280. Auf Dauer werde ich auch für den zweiten Futro einen M.2 Adapter kaufen, mit dem man eine normale NVMe-SSD in den Slot für eine WLAN-Karte stecken kann.

Auf dem ersten Futro läuft schon Proxmox, deswegen habe ich das auf dem zweiten auch installiert und beide zu einem Cluster zusammengefügt. Ich gewinne damit zwar keine Vorteile was Verfügbarkeit bzw. Redundanz angeht, aber ich kann beide Server über eine Oberfläche verwalten und auch VMs bzw. Container simpel zwischen beiden Servern migrieren. Dementsprechend habe ich nach der Installation auch direkt Nextcloud und einige weitere Dinge auf den zweiten Futro übertragen, um die Last zu verteilen.

Fazit

Für alle, die sich einen günstigen und leistungsstarken Homeserver zulegen möchten, kann ich den Futro S740 weiterhin nur empfehlen. Zusammen mit Proxmox hast du eine extrem vielseitige Virtualisierungsumgebung, die mit wenig Strom und Platzbedarf eine Menge Power unter der Haube hat.

YABS

Zum Abschluss habe ich hier noch einmal ein Ergebnis von YABS angefügt. Die SSD ist allerdings das mitgelieferte 8GB-SATA-SSD-Modul gewesen, weshalb die Storage-Ergebnisse eher schlecht ausgefallen sind.

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63


root@debian:~# curl -sL yabs.sh | bash -s -- -r -5 -6
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
# Yet-Another-Bench-Script #
# v2024-06-09 #
# https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

Wed Oct 16 02:34:15 PM CEST 2024

Basic System Information:
---------------------------------
Uptime : 0 days, 0 hours, 22 minutes
Processor : Intel(R) Celeron(R) J4105 CPU @ 1.50GHz
CPU cores : 4 @ 1996.811 MHz
AES-NI : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ✔ Enabled
RAM : 3.6 GiB
Swap : 980.0 MiB
Disk : 6.3 GiB
Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)
Kernel : 6.1.0-26-amd64
VM Type : NONE
IPv4/IPv6 : ✔ Online / ❌ Offline

fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/mapper/debian--vg-root):
---------------------------------
Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)
 ------ | --- ---- | ---- ----
Read | 13.13 MB/s (3.2k) | 19.48 MB/s (304)
Write | 13.12 MB/s (3.2k) | 20.04 MB/s (313)
Total | 26.25 MB/s (6.5k) | 39.52 MB/s (617)
 | |
Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)
 ------ | --- ---- | ---- ----
Read | 20.78 MB/s (40) | 20.82 MB/s (20)
Write | 22.35 MB/s (43) | 23.01 MB/s (22)
Total | 43.14 MB/s (83) | 43.84 MB/s (42)

iperf3 Network Speed Tests (IPv4):
---------------------------------
Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping
----- | ----- | ---- | ---- | ----
Clouvider | London, UK (10G) | 53.7 Mbits/sec | 92.1 Mbits/sec | 35.7 ms
Leaseweb | Singapore, SG (10G) | 44.8 Mbits/sec | 69.8 Mbits/sec | 197 ms
Leaseweb | NYC, NY, US (10G) | 50.3 Mbits/sec | 58.9 Mbits/sec | 97.2 ms

Geekbench 5 Benchmark Test:
---------------------------------
Test | Value
 |
Single Core | 463
Multi Core | 1485
Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/22967867

Geekbench 6 Benchmark Test:
---------------------------------
Test | Value
 |
Single Core | 384
Multi Core | 1139
Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/8337911

YABS completed in 25 min 40 sec

Änderungen am Homelab Part 2 – Fail.

Sun, 10 Apr 2022 00:00:00 +0000

Der letzte Beitrag zu dem Thema endete damit, dass ich den JB95 von MinisForum getestet habe. Von der Leistung her war der in Ordnung, Stromverbrauch mit etwas unter 10 Watt im Idle auch gut. Was mich nur gestört hat, war, dass es keine Möglichkeit gab, den Mini-PC bei einem Stromausfall automatisch wieder zu booten. Auto-Start bei Stromzufuhr unterstützt er nicht, Wake on Lan geht leider auch nicht. Es gibt zwar ein BIOS-Update, was angeblich WOL aktivieren soll, aber das tut es nicht. Auch ethtool zeigt WOL als Deaktiviert an. Der Support war keine Hilfe bzw. hat - denke ich - mein Problem nicht verstanden. Das war leider dann ein KO-Kriterium für mich.

Aber es gibt ja auch andere Mini-PCs mit der selben CPU. Also habe ich einen Mini-PC von BMAX mit dem N5095 bestellt. Auto-Start bei Stromzufuhr klappt problemlos. Es ist auch ein Platz für ein 2,5-Zoll-Laufwerk vorhanden, aber es liegt kein passendes Kabel bei. Man bekommt so ein Kabel auch ungefähr nicht. Zudem war die SSD eine sehr kleine (wenn ich mich recht erinnere M.2 2242), und der Markt an solchen SSDs ist klein und dementsprechend teurer als z.B. M.2 2280. Also war dieses Gerät auch raus.

Also weiter. Der U59 von Beelink hat auch diese CPU. Auto-Power-On klappt, WOL geht und das Kabel für ein 2,5-Zoll-Laufwerk ist schon verbaut. Super. Ich habe also Proxmox installiert und meine VMs übertragen. Nur um dann festzustellen, dass VMs zufällig einfach crashen. Die Meldungen im Kernel-Panic der VMs sind leider wenig aussagekräftig, das Ganze passiert auch unregelmäßig. Teilweise direkt 1-2min nach dem Start, manchmal erst nach 1-2 Tagen. Aber mehrere VMs sind mehrfach immer wieder gecrasht, sowohl auf der internen als auch der zusätzlich verbauten SSD (die zusätzlich verbaute ist eine MX500, die bis dahin in meine Heimserver aktiv wawr und unproblematisch ist). Damit war der dritte Mini-PC auch nicht geeignet.

Jetzt bin ich an einem Punkt angelangt, wo ich keine Lust mehr habe, Mini-PCs zu bestellen nur um sie dann wieder zurückzuschicken. Ob Amazon das auf Dauer so cool findet, bezweifle ich auch. Ich habe nun aber einen komplett anderen Plan entwickelt, um meinen Stromverbrauch zu reduzieren. Mehr dazu dann im nächsten Beitrag - vorab sage ich nur, dass es kompliziert wird.

Hinweis am Rande: Das Problem mit den crasheden VMs habe ich auch auf dem Minisforum-Gerät feststellen können… Vielleicht ein generelles Problem mit der Plattform.

Änderungen am Homelab – Stromkosten.

Fri, 25 Feb 2022 00:00:00 +0000

Die Strompreise steigen aktuell immer weiter an, was den Betrieb von einem Heimserver zunehmend teurer macht. Deswegen habe ich mir einen Mini-PC angesehen, um zu schauen, ob dieser geeignet ist, meinen bisherigen Server zumindest für den 24/7-Betrieb abzulösen.

Ursprünglich sollte dieser Post direkt ein Review vom potenziellen neuen Heimserver werden - der Hintergrund-Part bzw. Überblick über die aktuelle Situation hat aber dermaßen den Rahmen gesprengt, dass ich das jetzt als eigenen Post vorher veröffentliche.

Der aktuelle Stand

Ich habe auch Raspberry Pis in Betracht gezogen - nachfolgende Auflistung an Hardware und vor allem der laufenden Dinge sollte aber gut zeigen, warum das nicht so wirklich eine Alternative ist.

Bisher läuft als Hauptserver folgende Hardware:

CPU: Intel Xeon E3-1230v3 (4C/8T @ 3,3GHZ)
Mainboard: Supermicro X10SLL-F (mit IPMI)
RAM: 32GB DDR3 ECC
OS: Proxmox
Datenträger:
- 240GB Sata-SSD (ohne Cache) für Proxmox
- 500GB NVMe-SSD für VMs
- 500GB Sata-SSD (mit Cache) für VMs
- 1TB HDD für Backups

Normale CPU-Last liegt bei grob 10%, RAM brauche ich meistens um die 20-24GB. An Anwendungen läuft folgendes:

Container (LXC)	VMs (KVM)
PiHole	Router/VPNs (z.B. zum RZ)
Reverse Proxy (Nginx Proxy Manager)	Unifi-Controller
Smokeping	Mikrotik CHR zum Rumspielen
Traceroute-Change-Detection	2x Windows-VM
Wordpress-Testumgebung	Confluence
Container mit random Scripts für Notifications o.ä.	Jira
Mosquitto für MQTT	Bitbucket
Paperless-NG	Jenkins
	Bitwarden-RS
	Backup-VM
	Homeassistant

Einige der VMs (z.B. den Unifi-Controller) kann man sicherlich noch auf Container umstellen und damit schlanker bekommen. Auch der komplette Atlassian-Stack (Jira, Confluence, Bitbucket) hat nichts, was die Verwendung von VMs benötigt. Damit dürfte vor allem der RAM-Verbrauch auch noch mal um ein paar GB sinken - das ist aber eher eine Sache für die nächsten Monate und nicht für Jetzt. Eilt nicht.

Die meisten der VMs bieten also irgendwelche Services im Heimnetz (oder auch extern) an. Und auf diese Services verzichten möchte ich auch nicht.

Wie also weniger Strom verbrauchen?

Der Server braucht aktuell im Idle um die 40-45 Watt, unter Last 60-80 Watt. Die meiste Zeit läuft das Teil eher im Idle, ich rechne also mit im Schnitt 45-50 Watt. Das sind bei den aktuellen Strompreisen also grob 150€ pro Jahr - und mir eindeutig zu viel Geld dafür, dass der die meiste Zeit kaum was zu tun hat. Un die Umwelt hat auch noch was davon, wenn ich weniger Strom verbrauche.

Dadurch, dass ich für ein paar Programme VMs mit Windows benötige, sind Raspberry Pis leider raus, der RAM ist da auch ein Argument. Ich weiß auch nicht, wie gut Jira oder Confluence auf einem Pi laufen würde - durch den hohen RAM-Verbrauch würde ich auch mehrere Pis benötigen. Und bei den aktuellen Preisen von 100€ und mehr für die Version mit 8GB wird mir das einfach zu teuer. Ein kleiner selbst gebauter Rechner würde zwar weniger verbrauchen, aber wahrscheinlich immernoch 20-30 Watt. Und die Boards mit kleinen Celerons/Pentiums sind teuer. Beim bisherigen Server die CPU mit was kleinerem zu ersetzen ginge zwar, aber würde vermutlich nur wenige Watt sparen. Mainboards mit IPMI sind vom Stromverbrauch her nicht die besten.

Bleiben eigentlich nur noch Mini-PCs. Und davon gibt es viele, wie ich gemerkt habe. Kriterien, die mir wichtig waren:

min. 4 CPU-Kerne
gesockelter RAM, min 16GB möglich
min. zwei Datenträger (am besten 1x M.2 und 1x 2,5-Zoll Sata)
Gigabit-LAN
geringer Stromverbrauch
max 300-350€

Klar, ein IPMI ist cool. Aber beim bisherigen Server bin ich da dermaßen selten drin, dass ich da auch drauf verzichten kann. Formfaktor ist mir auch nicht so wichtig.

Ich bin bei der Suche dann schnell auf den Hersteller MinisForum gestoßen. Ich hatte an anderer Stelle mit dem UM350 ( Ryzen 5 3550H, 16GB RAM und 256GB SSD) von denen zu tun und war zufrieden mit der Hardware. Der LAN-Port mit 2,5GBit/s ist zwar nett, aber fast 450€ rentieren sich dann doch nicht in akzeptabler Zeit.

Dann habe ich dieses Gerät hier, den JB95 (Intel Celeron N5095, 8GB RAM, 256GB SSD) gefunden. Preislich unter 300€ und sollte alle meine Anforderungen erfüllen. Klar, der Celeron wird deutlich schwächer sein als der Xeon, den ich gerade habe - aber die normale Last sollte der Rechner schaffen. Und ich werde den bisherigen Server ja nicht wegwerfen; der wird, wenn ich kurzzeitig mehr Power brauche, weiterhin bereitstehen.

Der Mini-PC steht gerade vor mir und läuft auch schon mit Proxmox. Ich habe noch nicht alles ausprobiert, was ich ausprobieren möchte, aber es sieht soweit ziemlich gut aus. Dementsprechend wird es in den nächsten Tagen einen ausführlicheren Post zu dem JB95 geben.